Приговор 228

Подсудимый Бритоусов А.В. виновным себя в совершении действий, указанных в описательной части приговора признал полностью, суду пояснил, что на дискотеке в городе <данные изъяты> приобрел наркотическое средство амфетамин. Часть наркотического средства употребил, а часть оставил хранить при себе и самолетом перевез его до <адрес>. В городе Сургуте его встретили ФИО6 и ФИО3 и на автомобиле поехали в <адрес>. В районе <адрес> их остановили сотрудник ГИБДД, на вопрос которого имеются ли при себе наркотические средства, Бритоусов ответил, что да. Тогда были вызваны сотрудники наркоконтроля, которым Бритоусов выдал наркотическое средство.

Виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установлена судом совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных в судебном заседании, достоверность которых сомнений у суда не вызывает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1, суду пояснил, что работая инспектором ДПС, в ночное время нес службу в районе <адрес>. За превышение скорости им был остановлен автомобиль «<данные изъяты>». Он подошел к автомобилю и, обеспечивая свою безопасность, стал освечивать фонарем находящихся в салоне автомобиля. ФИО1 обратил внимание, что у молодых людей - водителя и двоих пассажиров при освещении не меняется размер зрачков. Молодые люди вели себя странно, смеялись без причины, а запаха алкоголя от них не исходил. ФИО1 предположил, что те находятся в состоянии наркотического опьянения и спросил молодых людей об этом, но они ответили, что не находятся в наркотическом опьянении. Тогда ФИО1 предложил им выйти из салона автомобиля. Учитывая поведение молодых людей ФИО1 намеревался направить их на освидетельствование и провести досмотр. ФИО1 стал каждому по очереди задавать вопрос имеются ли у них при себе наркотические средства, либо другие запрещенные в гражданском обороте предметы. Двое молодых людей сказали, что ни чего такого при себе не имеют, а Бритоусов заявил, что при себе имеется наркотик. Тогда ФИО1 вызвал сотрудников наркоконтроля, чтобы те произвели изъятие наркотического средства. До приезда сотрудников наркоконтроля Бритоусов находился под контролем ФИО1, не располагал возможностью свободно передвигаться, чтобы тот не смог выбросить наркотическое средство.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, суду пояснил, что он работает оперуполномоченным ОСО ПНОМ ОМВД России по <адрес>. В 2008 году поступило сообщении, что в <данные изъяты> задержан автомобиль с молодыми людьми, у пассажира имеется наркотическое средство В ходе личного досмотра Бритоусова А.М., произведенного в присутствии понятых изъято наркотическое средство.

Согласно показаниям ФИО2, оглашенными в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 61-64) в связи с противоречиями между показаниями данными в суде и в ходе предварительного следствия ввиду пришествия значительного времени, приехав вместе ФИО7 на <данные изъяты>, увидел, что у обочины стоит автомашина «<данные изъяты>», вдоль левой стороны данной автомашины стоят трое парней. Сотрудник ГИБДД ФИО1 пояснил, что он остановил машину за превышение скорости, когда попросил выйти парней из салона автомобиля, то на заданный вопрос имеются ли при себе наркотические средства, один из парней ответил, что при себе имеется амфетамин и указал на того молодого человека. ФИО2 сказал, что необходимы понятые. ФИО1 остановил двух водителей в присутствии которых был досмотрен молодой человек, который назвался Бритоусовым А.В. Перед началом досмотра Бритоусов А.В. на заданный вопрос сказал, что при себе есть амфетамин. В ходе личного досмотра Бритоусова в кармане куртки был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Бритоусов А.В. пояснил, что это вещество принадлежит ему и это амфетамин. (л.д.61-64).

Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО7, чьи показания оглашены в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дал показания аналогичные показаниям ФИО2 (л.д. 97-100)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, суду пояснил, что в 2008 году в аэропорту <адрес> вместе со ФИО6 встретили Бртоусова А.В., поехали в <адрес>. В районе <данные изъяты> они были остановлены сотрудниками ГИБДД. На вопрос имеются ли при себе наркотические средства, Бриоусов ответил, что есть. Сотрудники ГИБДД вызвали сотрудников наркоконтроля. Пока их дожидались, стояли на обочине. Как изымалось наркотическое средство, не помнит.

Согласно показаниям ФИО3 оглашенными в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 61-64) в связи с противоречиями между показаниями данными в суде и в ходе предварительного следствия ввиду пришествия значительного времени, приехавший оперуполномоченный ФИО2 поинтересовался у кого имеется наркотическое средство, Бритоусов заявил, что у него. В качестве понятых были приглашены двое водителей- мужчин, которые были остановлены на дороге. На вопрос ФИО2 Бритоусов ответил, что у него в кармане крутки имеется наркотическое средство. В ходе досмотра Бритоусова в в кармане куртки обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом светлого цвета.

Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО6, чьи показания оглашены в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации, дал показания аналогичные показаниям ФИО3 (л.д. 36-38)

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании и его показаний оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 53-56) в связи с противоречиями между показаниями данными в суде и в ходе предварительного следствия ввиду пришествия значительного времени, он двигался на автомобиле, был остановлен сотрудниками ГИБДД, приглашен для участия в качестве понятого. Возле автомобиля «<данные изъяты>» стояли трое молодых парней. На вопрос, заданный сотрудником милиции Бритоусову, имеются ли у него при себе наркотические средства или другие запрещенные в свободном обороте предметы, тот ответил, что при себе имеется амфетамин, после чего из наружного кармана куртки, надетой на Бритоусове был изъят сверток из полимерной пленки с порошкообразным веществом светлого цвета.

Показаниями свидетеля ФИО5, который был допрошен в судебном заседании, а так же его показаниями оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 116-119) в связи с противоречиями между показаниями данными в суде и в ходе предварительного следствия ввиду пришествия значительного времени., которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО4

Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными в порядке ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра Бритоусова А.В., согласно которого в правом наружном боком кармане куртки обнаружен и изъят сверток из полимерной пленки с порошкообразным веществом, а также посадочный талон «<данные изъяты>» № на рейс <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ на имя Бритоусова А.В. (л.д. 4);

- протоколом медицинского освидетельствования, согласно которому у Бритоусова А.В. установлено наркотическое опьянение (амфетаминное) (л.д. 9);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленном веществе массой <данные изъяты> грамма содержится <данные изъяты> грамма <данные изъяты> (л.д.18);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в представленном веществе, изъятом у Бритоусова А.В., массой <данные изъяты> грамма содержится <данные изъяты> (л.д. 33-34);

- протоколом выемки посадочного талона (л.д. 100);

- протоколом осмотра посадочного талона (л.д.101-105 106);

- протоколом осмотра наркотического средства (л.д. 109-112).

Оценивая, собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает вину Бритоусова А.В. доказанной, так как перечисленные доказательства, являясь достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закон, согласуются между собой и указывают на то, что Бритоусов А.В. приобрел, хранил и перевез в личных целях наркотическое средство.

Действия Бритоусова А.В., связанные с сделанным им заявлением, что он при себе имеет наркотическое средство, не мог быть расценены судом как добровольная их сдача, так как Бритоусов А.В. не имел реальной возможности в дальнейшем распорядиться им. У Сотрудника ГИБДД ФИО1 вызвало подозрение физическое состояние Бритоусова А.В., в связи с чем он намеревался досмотреть Бритоусова А.В. и направить его на медицинское освидетельствование. Кроме того, Бритоусов не намеревался изначально сообщать о имевшемся у него наркотическом средства, так как на подозрение ФИО1 о том, что тот находится в наркотическом опьянении, Бритоусов А.В. ответил, что нет. У Бритоусова А.В. имелась возможность, но он ей не воспользовался ранее, выдать сотрудникам правоохранительных органов, хранившееся у него наркотического средство, а именно следуя из <адрес> в <адрес> он проходил предполетный досмотр, но не сообщил, что имеет при себе запрещенное вещество. Данное заявление Бритоусов А.В. сделал только тогда, когда было неизбежно проведение досмотра, направленного на обнаружение у него наркотического средства. Подобное заявление Бритоусова А.В. суд расценивает как действия облегчающие обнаружение у него наркотического средства.

Действия подсудимого Бритоусова А.В., судом квалифицируются по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Так, Бритоусов А.В. имеет постоянное место жительства; холост; характеризуется положительно; социально адаптирован; на момент совершения преступления судим; на учетах психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бритоусову А.В., суд находит признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи в расследовании преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бритоусову А.В., суд не находит.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации часть 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких. В ходе судебного заседании установлено, что Бритоусов А.В. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, оказал помощь сотрудникам правоохранительным органам в обнаружении и изъятии у него наркотического средства и в последующем дал признательные показания, обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют. Такие обстоятельства свидетельствуют о снижении общественной опасности совершенного Бритоусовым А.В. преступления и в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации дают суду право изменить категорию преступления на менее тяжкую - преступление средней тяжести.

Учитывая вышеизложенное, с учетом тяжести совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, который осознает последствия совершенного им преступления, суд находит, что исправление Бритоусова А.В. возможно без изоляции его от общества и в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохраняет условное осуждение по приговору <данные изъяты> и, руководствуясь ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначает условное осуждение. При этом, учитывая, что Бритоусов А.В. имеет постоянное место жительства, является трудоспособным, работает, отсутствуют сведения о наличии заболеваний, требующих обязательного прохождения курса лечения, суд возлагает на подсудимого следующие обязанности: в дни, установленные государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, являться для регистрации в данный орган; не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса России суд не усматривает.

Принимая во внимание, что Бритоусов А.В. является трудоспособным, может получать постоянный заработок, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, так как оно будет способствовать исправлению осужденного и предотвращению совершения им в дальнейшем преступлений, придаст Бритоусову А.В. стимул продолжать трудиться, оставаться социально адаптированным.

Вещественное доказательство амфетамин в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уничтожению, так как запрещен к обращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бритоусова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Наказание в виде штрафа исполнять реально.

В период испытательного срока обязать Бритоусова А.В. в дни, установленные государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, являться для регистрации в данный орган; не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения Бритоусову А.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменении до вступления приговора в законную силу, освободив Бритоусова А.В. из-под стражи в зале суда,

Вещественные доказательства - наркотическое средство амфетамин - уничтожить.

Приговор <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись     Гуцало А.А.

Копия приговора верна:

Судья Сургутского районного суда         Гуцало А.А.