Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут                                                                                 27 марта 2012 года

Сургутский районный суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Гуцало А.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Сургутского района Коникова Ю.Н., подсудимого Мардамшина Р.Р., защитника - адвоката Ермолаева В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, при секретаре Гудкове М.Ф., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Мардамшина Р.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; проживающего по адресу: <адрес> работающего <данные изъяты>; имеющего <данные изъяты> образование; <данные изъяты>; не судимого; под стражей по настоящему делу не содержавшегося; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Мардамшин P.P., находясь в служебном кабинете № административного здания Отдела полиции № (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> - Югра, осознавая, что инспектор взвода № отдельной роты ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО1, является представителем власти и действует в связи с исполнением служебных обязанностей, не желая исполнять законные требования последнего, действуя умышленно, незаконно, с целью применения насилия опасного для здоровья, нанес удар головой в область головы ФИО1, а затем вооружившись находящимся в кабинете металлическим стулом ударил им ФИО1 в область головы справа, тем самым причинив телесные повреждения в виде ссадин на лице, раны в волосистой части головы, сотрясения головного мозга, повлекших легкий вред здоровью по признаку его расстройства сроком не более 3 недель.

Подсудимый Мардамшин Р.Р. суду пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1представил заявление, в котором указал, что согласен с особым порядком рассмотрения уголовного дела.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством подсудимого согласился и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, учитывая согласие потерпевшего, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении Мардамшина Р.Р. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом России, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Мардамшина Р.Р. судом квалифицируются по ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации -применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обвинение по ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации с которым согласился Мардамшин Р.Р. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Максимальное наиболее строгое наказания за совершенные Мардамшиным Р.Р. преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Так, Мардамшин Р.Р. признал свою вину, имеет постоянное место жительства; женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка; характеризуются исключительно с положительной стороны; социально адаптирован; является ветераном боевых действия; на учетах психиатра и нарколога не состоит; ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Мардамшину Р.Р., суд находит наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мардамшину Р.Р., суд не находит.

Степень общественной опасности совершенного Мардамшиным Р.Р. преступления и установленные в ходе рассмотрения уголовного дела фактические обстоятельства не дают суду основания изменить категорию преступления на менее тяжкую.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о назначении Мардамшину Р.Р. наказания в виде лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, учитывая отсутствие сведений о том, что подсудимый, находясь на свободе, представляет угрозу для общества суд находит, что исправление Мардамшина Р.Р. возможно без изоляции его от общества и в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса России назначает условное осуждение. При этом, учитывая, что Мардамшин Р.Р. имеет постоянное местожительства, трудоустроен, отсутствуют сведения о наличии заболеваний, требующих обязательного прохождения курса лечения, суд возлагает на подсудимого обязанности: в дни, установленные государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, являться для регистрации в данный орган; не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Оснований для освобождения Мардамшина Р.Р. от наказания, для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд назначает наказание Мардамшину Р.Р. с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации ч. 7 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство - стул - в соответствии с пунктом 6 ч. 3 ст. 81Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению владельцу так как хотя и являетя орудием преступления, но подсудимому не принадлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мардамшина Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого Мардамшин Р.Р. должен своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать Мардамшина Р.Р.: в дни, установленные государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, являться для регистрации в данный орган; не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Вещественные доказательства - стул - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, через Сургутский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись                Гуцало А.А.

Копия приговора верна:

Судья Сургутского районного суда           Гуцало А.А.