Приговор именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ         г. Сургут - ХМАО-Югра

Сургутский районный суд ХМАО-Югра в составе председательствующего судьи Сургутского районного суда ХМАО-Югра Лепилина В.В., при секретаре Бухтояровой Т.Н., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Сургутского района Сухаревой-Черненко А.Б.,

подсудимого Фаваризова М.М.,

защитника- адвоката ФИО6 представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер№№, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

      Фаваризова М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ст.ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), 159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 69 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Состоит на учете ФБУ «МРУИИ № УФСИН России по ХМАО-Югре» с ДД.ММ.ГГГГ.
2. ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Состоит на учете ФБУ «МРУИИ № УФСИН России по ХМАО-Югре» с ДД.ММ.ГГГГ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

                                   У С Т А Н О В И Л:

       Фаваризов М.М. ДД.ММ.ГГГГ, будучи осведомленным от ранее знакомого ему ФИО4 о том, что ФИО5 нуждается в оказании помощи по замене водительского удостоверения в связи с истечением срока годности, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, под предлогом оказания заведомо невыполнимой им услуги по замене водительского удостоверения, в ходе телефонного разговора предложил ФИО5 встретиться в вечернее время для обсуждения этого вопроса на площадке около магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Фаваризов М.М. при встрече с ФИО5 по указанному адресу пообещал заменить водительское удостоверение на новое. Для придания правдоподобности своим действиям Фаваризов М.М. взял у ФИО5 необходимый пакет документов, а именно паспорт, старое водительское удостоверение, свидетельство об обучении в школе вождения, и под предлогом денежного вознаграждения за предложенную услугу, которую не мог и не намеревался оказывать, путем обмана получил от ФИО5 деньги в сумме 4000 рублей и умышленно, из корыстных побуждений похитил указанные деньги, распорядившись ими в свою пользу. В результате умышленных преступных действий Фаваризов М.М. причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимого Фаваризова М.М.. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Фаваризов М.М.. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Фаваризов М.М.. с предъявленным обвинением согласился в том, что путем обмана похитил у ФИО5 деньги в сумме 4000 рублей. Заявленное ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке Фаваризов М.М.. поддержал и пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшего ФИО5 поступило заявление о согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в его отсутствие.

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотрение уголовного дела в отсутствие потерпевшего.

Государственный обвинитель Сухарева-Черненко А.Б. считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, стороны выразили свое согласие о постановлении приговора без судебного разбирательства и суд постановляет приговор в особом порядке принятия судебного решения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого - судим за аналогичные преступления, совершил преступление в период отбывания условного осуждения, <данные изъяты> скрывался от суда в связи с чем в отношении его была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд находит- явку с повинной, <данные изъяты>, возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Оснований для освобождения Фаваризова М.М. от наказания и для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая, то, что Фаваризов М.М.. скрывался от суда, совершил умышленное преступление в период условного осуждения, суд считает невозможным вновь назначение наказания условно, так как он может вновь продолжить заниматься преступной деятельность, и исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, с отменой условного осуждения, назначенного по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит возможным не назначать Фаваризова М.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как суд полагает, что наказание в виде реального отбывания наказания будет полнее способствовать исправлению подсудимого.

Вид исправительной колонии, подсудимому суд определяет в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу суд находит не возможным изменить на более мягкую, так как подсудимый скрывался от суда и суд полагает, что Фаваризов М.М. не находясь под стражей будет уклоняться от отбывания наказания.

Вещественные доказательства приобщены к материалам уголовного дела и подлежат возращению потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьФаваризова М.М. виновным