о прекращении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут - ХМАО-Югра Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югра в состав председательствующего судьи Сургутского районного суда ХМАО-Югра Лепилина В.В., при секретаре Бухтояровой Т.Н., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Сургутского района Коникова Ю.Н., подсудимого Лященко А.В., защитника- адвоката Доронина В.Ю., представившего удостоверение№ 190 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, законного представителя подсудимого- ФИО4, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Л.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, избрана мера пресечения по настоящему делу - подписка о невыезде, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Несовершеннолетний Л.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов, находясь в квартире <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель незаконно го обогащенияосознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления в результате их вредных последствий, в виде причинения материального ущерба, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, тайно, умышленно похитил из ящика тумбочки сотовый телефон марки «<данные изъяты> <данные изъяты>» imei: № стоимостью 3 ООО рублей, при надлежащий ФИО5, причинив последнему материальный ущерб на указан ную сумму, который для него является значительным. После чего Л. А.В. с мес та происшествия скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 3000 рублей. Действия подсудимого Л. А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевший ФИО5 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Л. А.В. в связи с примирением сторон, ущерб ему возмещен полностью, претензий к Л. А.В. не имеет. Подсудимый Л. А.В. согласился с ходатайством потерпевшего и пояснил, что с потерпевшим он примирился, полностью загладил причиненный преступлением вред. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены. Законный представитель ФИО4 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Защитник Доронин В.Ю. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель Коников Ю.Н. пояснил, что ходатайство потерпевшего обоснованно, так как Л. А.В. не судим, совершил преступление средней тяжести, вред, причиненный потерпевшему, загладил в полном объеме, примирился с потерпевшим, потерпевший обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Поддерживает ходатайство потерпевшего. Выслушав мнение сторон по существу ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекращает уголовное дело в отношении Л. А.В. в связи с примирением сторон по следующим основаниям: Как следует из материалов дела,Л. А.В.вину в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершил преступление впервые, ущерб возместил, с потерпевшим примирился, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела отношении Л. А.В. в связи с примирением. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: ОсвободитьЛ. А.В. от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Прекратить уголовное дело в отношенииЛ. А.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении Л. А.В. - подписку о невыезде - оставить без изменения, а по вступлению постановления в законную силу, отменить. Вещественные доказательства- сотовый телефон марки «<данные изъяты> <данные изъяты>» imei: №- вернуть потерпевшему ФИО5 Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа в течение 10 суток со дня его вынесения, через Сургутский районный суд. Судья Сургутского районного суда: подпись. Лепилин В.В. Копия постановления верна: Судья Сургутского районного суда Лепилин В.В.