о прекращении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут - ХМАО-Югра Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югра в состав председательствующего судьи Сургутского районного суда ХМАО-Югра Лепилина В.В., при секретаре Бухтояровой Т.Н., с участием: государственного обвинителя помощника Транспортного прокурора Лыкова В.А., обвиняемого З. Н.О., защитника- адвоката Мусаевой А.И., представившей удостоверение№655 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, законного представителя обвиняемого- ФИО29., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: З.Н.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, избрана мера пресечения по настоящему делу - подписка о невыезде, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Несовершеннолетний З.Н.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следуя ДД.ММ.ГГГГ в качестве пассажира в вагоне № пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты>», находясь в вагоне-ресторане, при проследовании поездом участка станций <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно из корыстных побуждений и тайно от окружающих, воспользовавшись сном директора вагона-ресторана ФИО2, находящейся в вагоне-ресторане, похитил принадлежащий гр. ФИО3 и оставленный им на барной стойке вагона-ресторана аппарат сотовой связи <данные изъяты>», средняя рыночная стоимость которого, согласно экспертного заключения № Сургутской торгово-промышленной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 2418 рублей 00 копеек, чем причинил гр. ФИО3 материальный ущерб. Действия обвиняемого З. Н.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Кроме того, несовершеннолетний З.Н.О., находясь ДД.ММ.ГГГГ в загоне № пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>», при проследовании поездом участка станций <адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно из корыстных побуждений и тайно от окружающих, воспользовавшись гном пассажира ФИО4, следовавшей на месте № указанного вагона, похитил из её сумки, находящейся на месте №, аппарат сотовой связи «<данные изъяты> <данные изъяты>i
Действия обвиняемого З. Н.О. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый З. Н.О. заявил ходатайство о проведении предварительного слушания.
В ходе предварительного слушания обвиняемый З. Н.О. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его в связи с примирением сторон, ущерб потерпевшим им возмещен полностью, с ними примирился.
Потерпевшие ФИО4, ФИО3 обратились в суд с заявлениями о прекращении уголовного дела в отношении З. Н.О. в связи с примирением сторон, ущерб им возмещен полностью, с З. примирились.
Законный представитель ФИО29. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.
Защитник поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.
Государственный обвинитель пояснил, что ходатайство обвиняемого обоснованно, так как З. Н.О. не судим, совершил преступления небольшой и средней тяжести, вред, причиненный потерпевшим, загладил в полном объеме, примирился с потерпевшими, потерпевшие обратились с заявлениями о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Поддерживает ходатайство обвиняемого.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемого.
Как следует из материалов дела,З. Н.О.вину в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, совершил преступления впервые, ущерб возместил, с потерпевшими примирился, от потерпевших поступило заявление о прекращении уголовного дела отношении З. Н.О. в связи с примирением.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
ОсвободитьЗ. Н.О. от уголовной ответственности по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Прекратить уголовное дело в отношенииЗ. Н.О. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении З. Н.О. - подписку о невыезде - оставить без изменения, а по вступлению постановления в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства- телефон- вернуть потерпевшему ФИО3; коробку о телефона, кассовый чек, карту памяти- вернуть потерпевшей ФИО4; копии коробок, копию кассового чека, карты памяти - хранить при уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа в течение 10 суток со дня его вынесения, через Сургутский районный суд.
Судья Сургутского районного суда: подпись. Лепилин В.В.
Копия постановления верна:
Судья Сургутского районного суда Лепилин В.В.