№ 1-114/2012

Приговор именем Российской Федерации

г. Сургут                            ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе председательствующего судьи Сургутского районного суда ХМАО-Югра Лепилина В.В., при секретаре Бухтояровой Т.Н.,с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сургутского района Сухаревой-Черненко А.Б.,

представителя потерпевшего ФИО6,

подсудимых Третьякова И.П., Слободчикова С.В.,

защитника- адвоката Черняк И.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

        Третьякова И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеет регистрацию по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, не судимого, мера пресечения по настоящему делу - подписка о невыезде, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ,

       Слободчикова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, мера пресечения по настоящему делу - подписка о невыезде, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, Третьяков И.П. по предварительному сговору с Слободчиковым С.В., находясь в строящемся здании расположенного рядом с домом <адрес>, достоверно зная, что в подсобном помещении, имеющем запирающее устройство в виде навесного замка, расположенном на первом этаже строящегося здания, находятся электроинструменты, принадлежащие <данные изъяты>, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свое пользование, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, путем срыва навесного замка, незаконно проникли в подсобное помещение, откуда вынесли инструменты принадлежащие <данные изъяты>.

В ходе совершения преступления при выходе из подсобного помещения Слободчиков СВ. и Третьяков И.П. были замечены сторожем указанной организации ФИО5, который потребовал прекратить преступные действия, однако Слободчиков С.В. и Третьяков И.П. с целью достижения преступной цели, игнорируя законное требование сторожа, осознавая, что их действия обнаружены, умышленно, из корыстных побуждений открыто похитили: машину угловую шлифовальную «<данные изъяты>» стоимостью 3 800 рублей, электролобзик «<данные изъяты>» стоимостью 6 ООО рублей, строительный фен «<данные изъяты>» стоимостью 2 600 рублей, перфоратор «<данные изъяты>» стоимостью 9 300 рублей, прожектор галогенный стоимостью 1600 рублей, и с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 24 300 рублей

Действия подсудимых Третьякова И.П. и Слободчикова С.В., каждого в отдельности, суд квалифицирует ст. 161 ч. 2 п. «а, в» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Третьяков И.П. и Слободчиков С.В. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимые Третьяков И.П. и Слободчиков С.В. с предъявленным обвинением согласились, заявленное ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке поддержали и пояснили суду, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства они осознают.

Защитник Черняк И.Д. поддержал ходатайство подсудимых и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО6 выразил свое согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Сухарева-Черненко А.Б. считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав подсудимых, защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения представителя потерпевшего, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, стороны выразили свое согласие о постановлении приговора без судебного разбирательства и суд постановляет приговор в особом порядке принятия судебного решения.

При назначении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимых: Третьяков И.П. <данные изъяты>, возмещение ущерба; Слободчиков С.В. <данные изъяты>, полностью возместил ущерб, <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Третьякова И.П. суд находит- чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Слободчикова С.В. суд находит- чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимых Третьякова И.П. и Слободчикова С.В. суд не усматривает.

Суд не находит оснований для изменения подсудимым в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить Третьякову И.П. и Слободчикову С.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно,без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что такое наказание будет наиболее полно соответствовать задачам и целям уголовного наказания.

Оснований для освобождения подсудимых Третьякова И.П. и Слободчикова С.В. от наказания и для назначения им наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Размер наказания Третьякову И.П. и Слободчикову С.В. суд определяет с учетом требований ст. 62 ч.ч.1,5 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу приобщены к материалам уголовного дела и подлежат возвращению законным владельцам, а замок и труба подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьТретьякова И.П. и Слободчикова С.В., каждого,виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ и назначить, каждому, наказание в виде лишения свободы сроком 1 ( один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Третьякову И.П. и Слободчикову С.В. считать условным, установив, каждому, испытательный срок в 2 ( два)года, в течение которого они своим поведением должны доказать свое исправление.

Возложить на Третьякова И.П. и Слободчикова С.В. обязанности в период испытательного срока - по вступлению приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных и не менять своего места жительства без уведомления данного органа, один раз в два месяца являться в эти органы для регистрации.

Меру пресечения Третьякову И.П. и Слободчикову С.В. - подписку о невыезде- оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: перфоратор, электролобзик, фен, прожектор, машину шлифовальную, пистолет монтажный - вернуть по принадлежности представителю <данные изъяты> замок и трубу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, через Сургутский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судья Сургутского районного суда подпись.          В.В. Лепилин

Копия приговора верна:

Судья Сургутского районного суда             В.В. Лепилин