о прекращении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут - ХМАО-Югра Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югра в состав председательствующего судьи Сургутского районного суда ХМАО-Югра Лепилина В.В., при секретаре Ромасевой Н.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Сургутского района Коникова Ю.Н., подсудимого М. Е.С., защитника- адвоката Колесникова А.Н., представившего удостоверение№666 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, законного представителя подсудимого- ФИО6, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: М.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, избрана мера пресечения по настоящему делу - подписка о невыезде, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут несовершеннолетний М.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в <адрес>, умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, путем обмана несовершеннолетнего ФИО5, под предлогом временного пользования и не имея намерения на дальнейшее возвращение, похитил сотовый телефон модели «<данные изъяты>Phone
Действия подсудимого М. Е.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшие ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении М. Е.С. в связи с примирением сторон, ущерб возмещен полностью, материальных и моральных претензий к М. Е.С. не имеется, с подсудимым примирились.
Подсудимый М. Е.С. согласился с ходатайством потерпевших и пояснил, что с потерпевшими он примирился, полностью загладил причиненный преступлением вред. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены.
Законный представитель ФИО6 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Защитник Колесников А.Н. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель Коников Ю.Н. пояснил, что ходатайство потерпевших обоснованно, так как М. Е.С. не судим, совершил преступление средней тяжести, вред, причиненный потерпевшим загладил в полном объеме, примирился с потерпевшими, потерпевшие обратились с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Поддерживает ходатайство потерпевших.
Выслушав мнение сторон по существу ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевших и прекращает уголовное дело в отношении М. Е.С. в связи с примирением сторон по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела,М. Е.С.вину в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершил преступление впервые, ущерб возместил, с потерпевшими примирился, от потерпевших поступило заявление о прекращении уголовного дела отношении М. Е.С. в связи с примирением.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
ОсвободитьМ. Е.С. от уголовной ответственности по ч.2 ст. 159 УК РФ.
Прекратить уголовное дело в отношенииМ. Е.С. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении М. Е.С. - подписку о невыезде - оставить без изменения, а по вступлению постановления в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства- сотовый телефон модели «<данные изъяты>Phone <данные изъяты>» Imey: № с штатным зарядным устройством - вернуть потерпевшей ФИО4
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа в течение 10 суток со дня его вынесения, через Сургутский районный суд.
Судья Сургутского районного суда: подпись. Лепилин В.В.
Копия постановления верна:
Судья Сургутского районного суда Лепилин В.В.