ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15.05.2012 года г. Сургут Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Фадеева М.Е., при секретаре Бугаевой О.П., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Сургутского района Никитина М.А., подсудимого Гостева В.С., защитника - адвоката Катаевой Д.Т., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Гостева В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с 30.04.2012 года, судимого: 1) 25 июня 2002 года Сызраньским городским судом Самарской области по п. «г» ч.2 ст.158, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от 29 мая 2003 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания назначенного наказания в места лишения свободы; 2) 11 декабря 2003 года Сургутским районным судом Ханты - Мансийского автономного округа - Югры по ч. 3 ст.158, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации с присоединением наказания по приговору от 25 июня 2002 года, окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы; 24 октября 2005 года освобожден условно - досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 15 дней; 3) 17 августа 2006 года Сургутским районным судом Ханты - Мансийского автономного округа - Югры по п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы; на основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условно - досрочное освобождение по приговору от 11 декабря 2003 года и с присоединением наказания по указанному приговору окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 4) 01 февраля 2007 года Сургутским городским судом Ханты - Мансийского автономного округа - Югры по п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации с присоединением наказания по приговору от 17 августа 2006 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 25 сентября 2009 года из ИР 99/11 г. Сургута по отбытию срока наказания; 5) 18 октября 2011 года Сургутским районным судом Ханты - Мансийского автономного округа - Югры по ч. 1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Гостев В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 02 октября 2011 года, около 17 часов 00 минут Гостев В.С., находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, тайно похитил ноутбук марки <данные изъяты>, стоимостью 15000 рублей, сумку для ноутбука, стоимостью 700 рублей, цифровой фотоаппарат фирмы <данные изъяты>, стоимостью 4000 рублей, с вставленной в него флеш - картой 2Gb, стоимостью 600 рублей, сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 1398 рублей, сим-карту оператора сотовой связи <данные изъяты> с №, не представляющей материальной стоимости, пару акустических колонок для компьютера марки <данные изъяты>, стоимостью 400 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22098 рублей. Гостев В.С. полностью согласился с обвинением в том, что он 02 октября 2011 года, около 17 часов 00 минут Гостев В.С., находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, тайно похитил ноутбук марки <данные изъяты>, стоимостью 15000 рублей, сумку для ноутбука, стоимостью 700 рублей, цифровой фотоаппарат фирмы <данные изъяты>, стоимостью 4000 рублей, с вставленной в него флеш - картой 2Gb, стоимостью 600 рублей, сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 1398 рублей, сим-карту оператора сотовой связи <данные изъяты> с №, не представляющей материальной стоимости, пару акустических колонок для компьютера марки <данные изъяты>, стоимостью 400 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22098 рублей. Таким образом, Гостев В.С. полностью согласился с тем, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Подсудимый Гостев В.С. суду пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1 представил в судебное заседание заявление, в котором просит рассмотреть данное уголовное дело без своего участия в особом порядке судебного производства и с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению Гостева В.С. без участия потерпевшего в особом порядке судебного производства. Защитник - адвокат Катаева Д.Т. согласна постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель - заместитель прокурора Сургутского района Никитин М.А. согласен постановить приговор в отношении Гостева В.С. без проведения судебного разбирательства. Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении Гостева В.С. без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, защитника и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Гостев В.С. после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Максимальное, наиболее строгое наказание за совершенное Гостевым В.С. преступление, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший в своем заявлении не возражают постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения. Обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Гостев В.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Гостева В.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении уголовного наказания Гостеву В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Гостева В.С., имеющего постоянное место жительства и место работы, характеризующегося по месту жительства отрицательно, <данные изъяты>. К обстоятельствам, смягчающим наказание Гостева В.С., суд относит явку с повинной. К обстоятельствам, отягчающим наказание Гостева В.С., суд относит рецидив преступлений. Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Гостева В.С., суд считает не возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, полагает назначить Гостеву В.С. уголовное наказание связанное с реальным лишением свободы, не находя при этом оснований для применения ст.73 УК РФ. Учитывая личность Гостева В.С., суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как для исправления Гостева В.С. достаточно основного вида наказания. В связи с тем, что Гостев В.С. совершил преступление в период действия испытательного срока при условном осуждении по приговору Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 18.10.2011 года по ч.1 ст.166 УК РФ, суд полагает в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Гостева В.С. по приговору Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 18.10.2011 года и назначить Гостеву В.С. наказание по совокупности приговоров, по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенного по последнему приговору неотбытой части наказания по приговору Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 18.10.2011 года, в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Оснований для освобождения Гостева В.С. от наказания, для назначения наказания с применением ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ не имеется. При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также наличием отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Гостевым В.С. преступления на менее тяжкую. Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук марки <данные изъяты> и акустические колонки для компьютера марки <данные изъяты>, переданные на хранение законному владельцу ФИО1, суд полагает оставить у последнего после вступления приговора в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ и ст.ст.62, 68 УК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Гостева В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Гостеву В.С. условное осуждение по приговору Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.10.2011 года по ч.1 ст.166 УК РФ. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.10.2011 года и окончательно назначить Гостеву В.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Гостеву В.С. исчислять с 15 мая 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Гостева В.С. под стражей с 30 апреля 2012 года по 14 мая 2012 года включительно. Меру пресечения Гостеву В.С. в виде содержания под стражей оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук марки <данные изъяты> и акустические колонки для компьютера марки <данные изъяты>, переданные на хранение законному владельцу ФИО1, оставить у последнего после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий М.Е. Фадеев