Дело № 1-74/2011ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Сургут, ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ
Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югра Булавинов А.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сургутского района Коникова Ю.Н., подсудимых Петкова В.Т. и Дындова М.В., защитника Брусницына В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, при секретаре Балиной Н.А., а также с участием потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Петкова В.Т.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО по ст. ст. 166 ч.2 п. «а, б», 161 ч.2 п. «б,г», 158 ч.3, 213 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступления, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а», 166 ч.2 п. «а», и ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы сроком на 4 года 6 месяцев. На основании ст.74 ч.5,70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 5 лет лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения. Отбывал наказание в виде лишения свободы по ДД.ММ.ГГГГ и был освобожден условно досрочно на не отбытый срок 2 года 9 месяцев 3 дня по постановлению Нижневартовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ.
2) ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО-Югра по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено к отбытию 03 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Отбывал наказание в виде лишения свободы по ДД.ММ.ГГГГ и был освобожден условно досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 12 дней по постановлению Нижневартовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения- подписка о невыезде, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 166 ч.2 п. «а,в» УК РФ,
Дындова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО Тюменской области по ст. 158 ч.2 п. «в»,159 ч.1 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 2 года;
2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 38 МО г.Сургут ХМАО-Югра по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год. Приговор Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;
3) ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка №38 МО г.Сургут от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Отбывал наказание в местах лишения свободы по ДД.ММ.ГГГГ и был освобожден условно досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 15 дней по постановлению Нижневартовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ под стражей по настоящему делу не содержался, мера пресечения- подписка о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов Петков В.Т. и Дындов М.В., в салоне автомашины марки ВАЗ-21110 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, двигавшейся по автодороге из города Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в садово-огородническое товарищество «Победит-1», расположенного на <адрес> в <адрес> - Югры, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью покататься по городу Сургуту <адрес> - Югры.
После чего, около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, действуя согласованно, находясь возле участков <адрес> садово-огородническом товариществе <данные изъяты> расположенного на <адрес> в <адрес> - Югры, Дындов М.В., сел на переднее пассажирское сидение и потребовал от потерпевшего ФИО5 передать ему ключи от данной автомашины, его незаконные действия поддержал Петков В.Т., который подсел на водительское сидение, сдвинув потерпевшего ФИО5, и также высказывал требование передать им ключи от автомашины. Получив отказ потерпевшего ФИО5 выполнить их незаконные требования, Петков В.Т. подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, обхватил шею ФИО5 правой рукой, начал сдавливать локоть, перекрывая ему доступ воздуха, продолжал требовать передать ключи от автомобиля, а Дындов М.В. поддерживая действия Петкова В.Т., нанес потерпевшему один удар ногой в область лица, причинив повреждения в виде кровоподтека и ушибленной раны на лице, ушиб правого глазного яблока легкой степени, не причинившие вред здоровью потерпевшего. В процессе борьбы, потерпевший ФИО5 освободился от захвата и выбежал из автомашины. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Петков В.Т., найденным в салоне автомобиля ножом, пытался запустить двигатель путем поворота замка зажигания, Дындов М.В. в это время, стал обыскивать салон автомобиля, с целью обнаружения ключей от замка зажигания. Однако довести свой преступный умысел до конца не могли, по независящим от них обстоятельствам, так как запустить двигатель автомашины подручными средствами Петков В.Т. и Дындов М.В. не смогли, а потерпевший ФИО5 не отдал ключи от автомашины и уехал с места происшествия.
Своими действиями Петков В.Т. и Дындов М.В. совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст.30 - п. «а,в» ч.2 ст.166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц попредварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
Подсудимый Петков В.Т. в подготовительной части судебного заседания подтвердил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и суду пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Дындов М.В. в подготовительной части судебного заседания подтвердил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и суду пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Брусницын В.А. согласен с ходатайством подсудимых постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель помощник прокурора Сургутского района Коников Ю.Н. и потерпевший ФИО5 согласны с ходатайством подсудимых Петкова В.Т. и Дындова М.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении Петкова В.Т. и Дындова М.В. без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Максимальное наиболее строгое наказание за совершенное Петковым В.Т. и Дындовым М.В. преступление, предусмотренное ч. 3 ст.30 - п. «а,в» ч.2 ст.166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц попредварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам- не превышает 7 лет лишения свободы.
Подсудимый Петков В.Т. после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением. Ходатайство им было заявлено добровольно после консультаций с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Дындов М.В. после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением. Ходатайство им было заявлено добровольно после консультаций с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель помощник прокурора Сургутского района Коников Ю.Н., защитник Брусницын В.А., потерпевший ФИО5 согласны постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, соблюдены все основания особого порядка принятия судебного решения.
Обвинение по ст.30 ч.3,166 ч.2 п. «а, в» УК РФ с которым согласились подсудимые Петков В.Т. и Дындов М.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимых: Петков В.Т. имеет <данные изъяты>, социально не <данные изъяты> ранее неоднократно судим за умышленные преступления, имеет две непогашенных судимости, характеризующегося <данные изъяты> по месту жительства, по месту прежней работы и месту учебы, состоит <данные изъяты>. Преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения.
Дындов М.В.- имеет постоянное место жительства, социально <данные изъяты>, неоднократно судим за умышленные преступления, по месту жительства участковым характеризуется <данные изъяты>, по месту работы характеризуется <данные изъяты>, состоит <данные изъяты>, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения. В качестве обстоятельства характеризующего личность Дындова суд учитывает, что в отношении его неоднократно прекращались уголовные дела по не реабилитирующим основаниям.
Суд учитывает также, что Дындов М.В. и Петков В.Т. не приняли мер по заглаживанию вреда потерпевшему.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого Петкова В.Т. суд признает чистосердечное раскаяние, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого Дындова М.В. суд признает чистосердечное раскаяние, явку с повинной.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимых Петкова В.Т. и Дындова М.В. суд признает рецидив преступления.
При признании рецидива преступлений у Петкова В.Т. суд учитывает непогашенную судимость по приговору Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление средней тяжести.
При признании рецидива преступлений у Дындова М.В. суд учитывает непогашенные судимости по приговору Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за умышленные преступления.
Учитывая, что Дындовым М.В, совершено умышленное тяжкое преступление, с учетом непогашенной судимости у Дындова М.В. по приговору Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное тяжкое преступление в его действиях в соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ опасный рецидив преступлений.
Поскольку Петков В.Т. имеет две непогашенных судимости за умышленные преступления, должных выводов для себя не сделал на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, состоит <данные изъяты>, социально <данные изъяты>, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, суд, несмотря на мнение потерпевшего, просившего не лишать свободы, считает невозможным исправление Петкова В.Т. без изоляции от общества, определяя при этом наказание ему в виде лишения свободы.
Поскольку Дындов М.В., имеет непогашенные судимости в том числе и за умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения, характеризуется <данные изъяты> по месту жительства, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, суд несмотря на мнение потерпевшего просившего не лишать свободы, считает невозможным исправление Дындова М.В. без изоляции от общества, определяя при этом наказание ему в виде лишения свободы.
Суд считает невозможным применение к назначенному Петкову В.Т. и Дындову М.В. наказанию требований ст. 73 УК РФ.
Суд считает, что такое наказание будет наиболее полно соответствовать задачам и целям уголовного наказания.
Срок наказания Дындову М.В. и Петкову В.Т. суд определяет с учетом обстоятельств смягчающих наказание и требований ст.316 ч.7 УПК РФ.
Вид исправительное колонии, где Петкову В.Т. и Дындову М.В. предстоит отбывать наказание суд определяет в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.
Оснований для освобождения Дындова М.В. и Петкова В.Т. от наказания, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Вещественные доказательства приобщены к материалам уголовного дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Петкова В.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3,166 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02(два) года 07(семь) месяцев с отбытием в исправительной колонии строгого режима.
Признать Дындова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3,166 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02(два) года 08(восемь) месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному Дындову М.В. по последнему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 03(три) года без штрафа в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Петкову В.Т. и Дындову М.В. подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Срок отбытия наказания Петкову В.Т. и Дындову М.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: автомашину ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак №, переданную на хранение ФИО8- оставить в ее распоряжении, отрезки следокопирующего материала хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Петковым В.Т. и Дындовым М.В. в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Булавинов А.М.
Копия приговора верна: судья Булавинов А.М.