Дело № 1-244/2011П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сургут, ХМАО-Югра ДД.ММ.ГГГГ
Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югра Булавинов A.M.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сургутского района Матюшенко А.Н., подсудимогоСедова С.А.,защитника Ермолаева В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, при секретаре Шумейко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Седова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, работающего с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Сургутским районным судом ХМАО-Югра по ст.111 ч.4 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен. Снижено наказание до 5 лет лишения свободы. Освобожден условно досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 15 дней по постановлению Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
2)ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО-Югра по ст.318 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, Седов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в холле первого этажа здания городского отдела милиции <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> осознавая, что инспектор дорожно-патрульной службы роты ОБДПС ГИБДД <данные изъяты> ФИО6 является представителем власти и действует в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно, в ответ на законные действия последнего по состав лению в отношении него материалов об административном правонарушении, применил в от ношении ФИО6 насилие, не опасное для здоровья, схватив потерпевшего за шею ру кой, и нанес ему удар кулаком левой руки в область лица справа, чем причинил ему телесные повреждения в виде кровоподтёка, травматического отёка мягких тканей в правой скуловой области, кровоподтёков на боковой поверхности шеи (справа и слева по одному кровоподтё ку), которые относятся к телесным повреждениям, не причинившим вреда здоровью.
То есть Седов С.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ- применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в свя зи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Подсудимый Седов С.А. в подготовительной части судебного заседания подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что с обвинением согласен, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Ермолаев В.А. согласился с ходатайством подсудимого и не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель помощник прокурора Сургутского района Матюшенко А.Н. согласен постановить приговор в отношении Седова С.А. без проведения судебного разбирательства.
От потерпевшего ФИО6 поступило заявление о его согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении Седова С.А. без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый Седов С.А. после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела и пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель помощник прокурора Сургутского района Матюшенко А.Н., защитник Ермолаев В.А. согласны постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
От потерпевшего ФИО6 поступило заявление о его согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Максимальное наиболее строгое наказание за совершенное Седовым С.А. преступление, предусмотренное ст. 318 ч.1 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в свя зи с исполнением им своих должностных обязанностей- не превышает 05 лет лишения свободы.
Таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения.
Обвинение по ст. 318 ч.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый Седов С.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого Седова С.А., который имеет <данные изъяты> характеризуется <данные изъяты>, судим, на учете <данные изъяты>. Учитывает также суд влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве обстоятельства характеризующего личность, суд учитывает, что преступление им было совершено в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельствами смягчающими наказание Седова С.А. суд признает чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Седова С.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, учитывая при этом непогашенную судимость по приговору Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное особо тяжкое преступление.
Седов С.А. был осужден Сургутским городским судом ХМАО-Югра ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 тысяч рублей. Наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 4 года. Преступление умышленное тяжкое.
В течение испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести.
Решая вопрос в порядке ст. 74 ч.4 УК РФ об отмене или о сохранении условного осуждения по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югра от ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает следующее:
По приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югра от ДД.ММ.ГГГГ Седов С.А. был осужден за умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. В течение установленного испытательного срока вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в состоянии алкогольного опьянения. Помимо этого суд учитывает, что Седов С.А. имеет еще и непогашенную судимость за умышленное особо тяжкое преступление по приговору Сургутского районного суда ХМАО-Югра от ДД.ММ.ГГГГ. Все эти обстоятельства свидетельствуют о нежелании Седова С.А. становиться на путь исправления, а потому суд считает невозможным сохранение Седову С.А. условного осуждения по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югра от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом условное осуждение по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югра от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ подлежит отмене.
Учитывая, изложенные обстоятельства суд считает невозможным исправление Седова С.А. без изоляции от общества и назначает ему наказание по ст. 318 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы с реальным отбыванием в местах лишения свободы.
При определении срока наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, отношение подсудимого к содеянному, а также требования ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Суд считает не возможным применение к назначенному Седову С.А. наказанию требований ст. 73 УК РФ.
Оснований для освобождения от наказания, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Суд считает, что такое наказание будет наиболее полно соответствовать задачам и целям уголовного наказания.
Вид исправительной колонии, где Седову С.А. предстоит отбывать наказание суд определяет в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ как мужчине при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Седова С.А, в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01(один) год 10(десять) месяцев.
На основании ст.74 ч.4 УК РФ Седову С.А. отменить условное осуждение по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югра от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.70 ч.1,3,4 УК РФ к наказанию назначенному Седову С.А. по последнему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югра от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 04(четыре) года 01(один) месяц в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Седову С.А. до вступления приговора в законную силу- подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Седову С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Седову С.А. в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югра от ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Седовым С.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Булавинов А.М.
Копия приговора верна: судья Булавинов А.М.