Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> | ДД.ММ.ГГГГ |
Судья Сургутского районного суда <адрес> - Югры Гуцало А.А., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Коникова Ю.Н.,
подсудимого Шариков Е.А.,
защитника - адвоката Брусницына В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,
при секретаре Молдавской И.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Шариков Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>; проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> не работающего; имеющего среднее образование; <данные изъяты>; не судимого; под стражей не содержавшегося; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, около 21.00 час, Шариков Е.А. с целью хищения чужого имущества незаконно, путем разбития оконного стеклопакета, проник в предназначенный для проживания дачный <адрес> на линии <адрес> в <адрес> расположенном в <адрес> <адрес>-Югры, принадлежащем ФИО6, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил следующее имущество: электрический масляной обогреватель, стоимостью 2000 рублей; электрический масляной обогреватель радиаторного типа «Polaris» PRE Т 1125, стоимостью 2550 рублей; комплект постельного белья, стоимостью 800 рублей; калун для дров, стоимостью 600 рублей; матрас надувной «INTEX» в комплекте с насосом и шлангом, стоимостью 250 рублей, принадлежащие ФИО6, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 6200 рублей. С похищенным имуществом Шариков Е.А. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, около 19.00 час, Шариков Е.А. с целью хищения чужого имущества, открыв с применением силы дверь, незаконно проник в предназначенный для проживания дачный <адрес> на линии <адрес> - Югры, принадлежащем ФИО7, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил телевизор «VESTEL», стоимостью 500 рублей; DVD-плеер, стоимостью 200 рублей, причинив тем самым ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 700 рублей. С похищенным имуществом Шариков Е.А. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Шариков Е.А. суду пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с тем, что совершил два преступления, а именно в указные в обвинение время и месте, установленным способом проник в дачный дом, принадлежащий ФИО6 откуда похитил перечисленное имущество, а так же совершил хищение перечисленного имущества, принадлежащего ФИО7, не оспаривает стоимость похищенного, причиненный ущерб, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО6 и ФИО7 представили заявления, в которых указали, что согласны с особым порядком рассмотрения уголовного дела (л.д. 192, 195).
Государственный обвинитель с заявленным ходатайством подсудимого согласился и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
Выслушав стороны, учитывая согласие потерпевших, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении Шариков Е.А. без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом России не превышает 10 лет лишения свободы.
Из объема предъявленного обвинения по преступлению, связанному с хищением имущества ФИО6 суд считает необходимым исключить предметы не обладающие ценностью, а именно корзину плетеную, макароны в количестве 4 пачек по 300 грамм каждая, кофе «Чибо» в количестве одной банки, тушенку свинины в количестве 6 банок объемом по 400 грамм. А из объема обвинения по преступлению, связанному с хищением имущества ФИО7, по тем же основаниям подлежит исключению коньяк «Командор» емкостью 0,7 л в количестве одной бутылки, так как предметом хищения может являться только имущество обладающее признаками вещи и имеющее товарную (экономическую) стоимость.
В данном случае дополнительного исследования доказательств не требуется, поскольку органами предварительного следствия указанно, что перечисленные предметы не представляют ценности для потерпевших, фактические обстоятельства дела не изменяются.
Действия Шариков Е.А., связанные с хищением имущества ФИО6, судом квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Действия Шариков Е.А., связанные с хищением имущества ФИО7, судом квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Обвинение по каждому из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса России с которым согласился подсудимый Шариков Е.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Максимальное наиболее строгое наказания за совершенные Шариков Е.А. преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса России не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных им преступлений, относящегося согласно ст. 15 Уголовного кодекса России к категории тяжких; личность виновного; наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Так, Шариков Е.А. признал свою вину, имеет постоянное место жительства; характеризуется отрицательно; на момент совершения преступления не судим, на учете психиатра не состоит, состоит на учете нарколога с диагнозом «Алкогольная зависимость».
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шарикову Е.А., суд находит явки с повинной по каждому из совершенных им преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.
С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о назначении Шарикову Е.А. наказания в виде лишения свободы.
Учитывая вышеизложенное, с учетом тяжести совершенных преступлений, сведений о личности подсудимого, который раскаялся, осознает последствия совершенных им преступлений, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд находит, что исправление Шариков Е.А. возможно без изоляции его от общества и в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает условное осуждение. При этом, учитывая, что Шариков Е.А. имеет постоянное место жительства, является трудоспособным, не работает, имеются <данные изъяты>, суд возлагает на подсудимого обязанности: в дни, установленные государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, являться для регистрации в данный орган; в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу <данные изъяты>; трудоустроиться в течение 5 месяцев со дня вступления приговора в законную силу; не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.
Оснований назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
Принимая во внимания сведения о личности Шариков Е.А., учитывая, что он не имеет постоянного заработка, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о его доходах, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шариков Е.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему:
за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение у ФИО6), наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, без штрафа, без ограничения свободы;
за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение у ФИО7), наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Шарикову Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого Шариков Е.А. должен своим поведением доказать свое исправление.
В период испытательного срока обязать Шариков Е.А. в дни, установленные государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, являться для регистрации в данный орган; в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечений от алкоголизма; трудоустроиться в течение 5 месяцев со дня вступления приговора в законную силу; не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.
Меру пресечения Шарикову Е.А. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - электрический масляной обогреватель радиаторного типа «Polaris» PRE Т 1125, матрас надувной «INTEX» в комплекте с насосом и шлангом - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО6
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты - <адрес> в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Сургутский районный суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись Гуцало А.А.
Копия приговора верна:
Судья Сургутского районного суда Гуцало А.А