Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Сургутского районного суда Ханты - <адрес> - Югры Гуцало А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Коникова Ю.Н.,
подсудимого Омарова К.Ф.,
защитника - адвоката Черняк И.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,
при секретаре Молдавской И.В., а так же с участием потерпевшего ФИО4, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Омарова К.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; не работающего; имеющего неполное среднее образование; <данные изъяты>; судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Радужнинским городским судом ХМАО-Югры по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ Сургутским районным судом ХМАО-Югры по ст. 70 УК РФ окончательно назначено 4 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании постановления Гусиноозёрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 4 дня;
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Омаров К.Ф., находясь в помещении жилого вагона, расположенного на территории строящегося объекта возле <адрес> с.п. <адрес> ХМАО - <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, нанес ФИО4 удар рукой по правой стороне головы в область уха, затем удар рукой по левой части головы. Когда потерпевший повернулся лицом к Омарову К.Ф., то последний нанес ему удар кулаком в область грудной клетки, от которого ФИО4 упал спиной на диван. После этого Омаров К.Ф., в продолжение своего преступного замысла, нанес ФИО4 еще несколько ударов коленом по голове и телу, причинив ФИО4 XX. физическую боль, после чего открыто похитил принадлежащее ФИО4 имущество, а именно телевизор «AKIRA» CT-14HS9, серийный номер 99015493 стоимостью 581 рубль 40 копеек, сотовый телефон «Моторола» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 1200 рублей, с установленной в него СИМ картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 1781 рубль 40 копеек. После чего Омаров К.Ф. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы повреждения - ссадина в теменной области, подкожные гематомы вокруг обоих глаз, в области нижней челюсти слева - у гр-на ФИО4, 52 лет, возникли от действий тупых предметов, согласно представленным медицинским документам ДД.ММ.ГГГГ, относятся к телесным повреждениям без вреда для здоровья.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, Омаров К.Ф., находясь с разрешения потерпевшего ФИО5 в его <адрес> <адрес> <адрес> ХМАО -<адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись моментом, когда за его действиями никто не наблюдает, взял со. стола сотовый телефон «Nokia-1202» стоимостью 1289 рублей с установленной в него СИМ картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, принадлежащий ФИО5 и спрятал его в рукав куртки, после чего тайно похитил его, покинув место преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб в сумме 1289 рублей.
Подсудимый Омаров К.Ф. суду пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО4 и ФИО5 согласны с особым порядком рассмотрения уголовного дела.
Государственный обвинитель с заявленным ходатайством подсудимого согласился и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
Выслушав стороны, учитывая согласие потерпевших, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении Омарова К.Ф. без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом России, не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия Омарова К.Ф., связанные с хищением имущества ФИО4, судом квалифицируются по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Действия Омарова К.Ф., связанные с хищением имущества ФИО5, судом квалифицируются по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Обвинение по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса России, с которым согласился Омаров К.Ф., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Максимальное наиболее строгое наказания за совершенные Омарова К.Ф. преступления, предусмотренные п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса России не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных им преступлений, относящихся согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести и тяжкому; личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Так, Омаров К.Ф. признал свою вину, имеет постоянное место жительства; холост; характеризуется отрицательно по прежнему месту жительства, положительно по месту жительства в настоящее время и месту прежнего отбытия наказания; социально не адаптирован; на учете нарколога не состоит, <данные изъяты>.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки эмоционально неустойчивого расстройства, импульсивный тип, данное психическое расстройство не лишало его в момент совершения преступления и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, опасности не представляет, в принудительном лечении не нуждается. (л.д.223-225)
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Омарова К.Ф., суд находит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд находит рецидив преступлений.
На основании п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса России рецидив преступлений признаётся опасным.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса России срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса России, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса России.
По настоящему приговору Омаров К.Ф. совершил преступление в период отбытия условно-досрочного освобождения от отбывания наказания приговора Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с этим наказание назначается по совокупности приговор, согласно ст. 70 Уголовного кодекса России.
С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о назначении Омарова К.Ф. наказания в виде лишения свободы, исправление его возможно только в условиях изоляции от общества.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса России - суд определяет Омарова К.Ф. вид исправительного учреждения - колонию строгого режима, так как он осуждается при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.
Оснований назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого, причиненного преступлением ущерба в сумме 1200 рублей. Подсудимый Омаров К.Ф. заявленный иск признал. Суд находит указанную сумму подлежащей взысканию в полном объеме, так как подтверждается материалами уголовного дела.
Потерпевшим ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого, причиненного преступлением ущерба в сумме 1289 рублей. Подсудимый Омаров К.Ф. заявленный иск признал. Суд находит указанную сумму подлежащей взысканию в полном объеме, так как подтверждается материалами уголовного дела
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Омарова К.Ф. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему за совершение преступления предусмотренного:
п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца без штрафа, без ограничения свободы;
ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Омарова К.Ф. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Омарова К.Ф. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в окончательное наказание время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Омарова К.Ф. - заключение под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - телевизор - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО4, - товарный чек, кассовый чек - хранить при уголовном деле.
Взыскать с Омарова К.Ф. в пользу ФИО4 причиненный материальный ущерб в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей.
Взыскать с Омарова К.Ф. в пользу ФИО5 причиненный материальный ущерб в размере 1289 (одна тысяча двести восемьдесят девять) рублей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты - <адрес> в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, через Сургутский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись Гуцало А.А.
Копия приговора верна:
Судья Сургутского районного суда Гуцало А.А.