ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сургут 13.04.2011 года
Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Роенко А. Н.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сургутского района Сухаревой - Черненко А.Б.,
подсудимого Смилык М.П.,
защитника адвоката Ермолаева В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО5,
при секретаре Турбине И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Смилык Максима Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Смилык Максим Петрович обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 08 февраля 2011 года около 13 часов, Смилык М.П. с целью хищения чужого имущества, незаконно, путем разбития оконного стеклопакета на балконе, проник в квартиру <адрес>, принадлежащую ФИО5, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил следующее имущество: ноутбук «Sony», модель PCG-81211V стоимостью 50991 рубль 50 копеек; зарядное устройство для коммуникатора «Qtek» номер ИТ 539 DZ04260 стоимостью 909 рублей 50 копеек; игровую приставку «SonyPlaystation 3» стоимостью 11891 рублей 50 копеек; мужскую сумочку стоимостью 800 рублей; денежные купюры иностранного производства в количестве 8 штук и монеты иностранного производства в количестве 44 штуки, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО5, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 64592 рубля 50 копеек. С похищенным имуществом Смилык М.П. с места преступления скрылся, впоследствии, распорядился им по своему усмотрению.
Смилык М.П. полностью согласился с обвинением в том, что он08 февраля 2011 года около 13 часов, с целью хищения чужого имущества, незаконно, путем разбития оконного стеклопакета на балконе, проник в квартиру <адрес>, принадлежащую ФИО5, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил следующее имущество: ноутбук «Sony», модель PCG-81211V стоимостью 50991 рубль 50 копеек; зарядное устройство для коммуникатора «Qtek» номер ИТ 539 DZ04260 стоимостью 909 рублей 50 копеек; игровую приставку «SonyPlaystation 3» стоимостью 11891 рублей 50 копеек; мужскую сумочку стоимостью 800 рублей; денежные купюры иностранного производства в количестве 8 штук и монеты иностранного производства в количестве 44 штуки, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО5, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 64592 рубля 50 копеек. С похищенным имуществом Смилык М.П. с места преступления скрылся, впоследствии, распорядился им по своему усмотрению.
Таким образом, Смилык М.П. согласился с тем, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Подсудимый Смилык М.П. пояснил суду, что обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник адвокат Ермолаев В.А. согласен постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО5 согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Государственный обвинитель старший помощник прокурора Сургутского района Сухарева - Черненко А.Б. согласна постановить приговор в отношении Смилык М.П. без проведения судебного разбирательства.
Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении Смилык М.П. без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, защитника и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый Смилык М.П. после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Максимальное, наиболее строгое наказание за совершенное Смилык М.П. преступление, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ составляет 6 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель старший помощник прокурора Сургутского района, потерпевший и защитник не возражают постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения.
Суд квалифицирует действия Смилык М.П. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Обвинение по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Смилык М.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Смилык М.П., имеющего постоянное место жительства, характеризующегося по месту жительства посредственно, по месту прежней работы положительно, ранее не судимого, на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоящего.
Обстоятельством, смягчающими наказание Смилык М.П. суд признает явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Смилык М.П. судом не установлено.
Учитывая, что подсудимый Смилык М.П. имеет постоянное место жительства, ранее не судим, а также, учитывая его отношение к содеянному, суд, несмотря на то, что Смилык М.П. совершил тяжкое преступление, считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.
С учетом личности Смилык М.П., его материального положения (в настоящее время не работает), фактического возмещения ущерба от преступления, суд считает возможным не назначать Смилык М.П. дополнительное наказание в виде штрафа.
Учитывая личность Смилык М.П., суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как для исправления Смилык М.П. достаточно основного вида наказания.
Суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.
С учетом возраста и трудоспособности Смилык М.П. суд возлагает на него исполнение обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ, а именно: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в вышеуказанный государственный орган для регистрации, не посещать увеселительные заведения.
Учитывая состояние здоровья Смилык М.П., то, что он не состоит на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога, отсутствие сведений о заболевании Смилык М.П. венерическими болезнями в уголовном деле, суд считает возможным, не возлагать на подсудимого исполнение обязанности пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания.
Оснований для освобождения Смилык М.П. от наказания, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.
Суд назначает наказание Смилык М.П. с учетом положений ст.62 УК РФ.
Вещественные доказательства: деревянный наличник и совковую лопата, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Сургутскому району, суд полагает уничтожить после вступления приговора в законную силу; ноутбук «Sony», модель PCG-81211V, зарядное устройство для коммуникатора «Qtek» номер ИТ 539 DZ04260, игровую приставку «SonyPlaystation 3», мужскую сумочку, денежные купюры иностранного производства в количестве 8 штук и монеты иностранного производства в количестве 44 штук суд полагает оставить у потерпевшего ФИО5 после вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Смилык Максима Петровича виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Смилык Максиму Петровичу наказание считать условным, установив испытательный срок в два года в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на Смилык Максима Петровича исполнение обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган, не посещать увеселительные заведения.
Меру пресечения Смилык Максиму Петровичу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: деревянный наличник и совковую лопата, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Сургутскому району, уничтожить после вступления приговора в законную силу; ноутбук «Sony», модель PCG-81211V, зарядное устройство для коммуникатора «Qtek» номер ИТ 539 DZ04260, игровую приставку «SonyPlaystation 3», мужскую сумочку, денежные купюры иностранного производства в количестве 8 штук и монеты иностранного производства в количестве 44 штук суд оставить у потерпевшего ФИО5 после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Роенко А.Н.