ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сургут 20.04.2011 года
Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Роенко А. Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сургутского района Никитина М.А.,
подсудимого Зейналова Р.М.о.,
защитника адвоката Черняк И.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Турбине И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Зейналова Рамина Мубариз оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зейналов Рамин Мубариз оглы обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 22 февраля 2011 года около 04 часов 30 минут Зейналов Р.М.о., находясь в помещении кафе «Мечта», расположенного в строении № промышленной зоны № <адрес>, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «LG-KE850», стоимостью 3260 рублей, с находящейся внутри СИМ-картой сотовой связи «Мегафон», стоимостью 70 рублей, принадлежащие ФИО7, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму3330 рублей; сотовый телефон «МТС-236», стоимостью 510 рублей, с находящейся внутри СИМ-картой сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО3, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму; ноутбук «HP Pavilion dv6000», стоимостью 14285 рублей, принадлежащий ФИО6, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Таким образом, Зейналов Р.М.о. похитил чужое имущество на общую сумму 18125 рублей. С похищенными телефонами и ноутбуком, Зейналов Р.М.о. с места преступления скрылся, впоследствии, распорядился ими по своему усмотрению.
Зейналов Р.М.о. полностью согласился с обвинением в том, что он 22 февраля 2011 года около 04 часов 30 минут, находясь в помещении кафе «Мечта», расположенного в строении № промышленной зоны № <адрес>, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «LG-KE850», стоимостью 3260 рублей, с находящейся внутри СИМ-картой сотовой связи «Мегафон», стоимостью 70 рублей, принадлежащие ФИО7, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму3330 рублей; сотовый телефон «МТС-236», стоимостью 510 рублей, с находящейся внутри СИМ-картой сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО3, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму; ноутбук «HP Pavilion dv6000», стоимостью 14285 рублей, принадлежащий ФИО6, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Таким образом, Зейналов Р.М.о. похитил чужое имущество на общую сумму 18125 рублей. С похищенными телефонами и ноутбуком, Зейналов Р.М.о. с места преступления скрылся, впоследствии, распорядился ими по своему усмотрению.
Таким образом, Зейналов Р.М.о. согласился с тем, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Подсудимый Зейналов Р.М.о. пояснил суду, что обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник адвокат Черняк И.Д. согласен постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО6, ФИО7, ФИО3 согласны рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Государственный обвинитель заместитель прокурора Сургутского района Никитин М.А. согласен постановить приговор в отношении Зейналова Р.М.о. без проведения судебного разбирательства.
Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении Зейналова Р.М.о. без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, защитника и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый Зейналов Р.М.о. после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Максимальное, наиболее строгое наказание за совершенное Зейналовым Р.М.о. преступление, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражают постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения.
Суд квалифицирует действия Зейналов Р.М.о. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Зейналов Р.М.о., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Зейналова Р.М.о., имеющего постоянное место жительства, характеризующегося по месту жительства положительно, ранее не судимого, на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоящего.
Обстоятельством, смягчающими наказание Зейналова Р.М.о. суд признает явку с повинной, наличие двух малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Зейналова Р.М.о. судом не установлено.
Учитывая, что подсудимый Зейналов Р.М.о. имеет постоянное место жительства, ранее не судим, а также, учитывая его отношение к содеянному, суд, несмотря на то, что Зейналов Р.М.о. совершил преступление средней тяжести, считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.
Учитывая личность Зейналова Р.М.о., суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как для исправления Зейналова Р.М.о. достаточно основного вида наказания.
Суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.
С учетом возраста и трудоспособности Зейналова Р.М.о. суд возлагает на него исполнение обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ, а именно: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в вышеуказанный государственный орган для регистрации, не посещать увеселительные заведения.
Учитывая состояние здоровья Зейналова Р.М.о., а также то, что он не состоит на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога, отсутствие сведений о заболевании Зейналова Р.М.о. венерическими болезнями в уголовном деле, суд считает возможным, не возлагать на подсудимого исполнение обязанности пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания.
Оснований для освобождения Зейналова Р.М.о. от наказания, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.
Суд назначает наказание Зейналову Р.М.о. с учетом положений ст.62 УК РФ.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «LG-KE850», IMEI 353426016373532 хранящийся у потерпевшей ФИО7, сотовый телефон «МТС-236», IMEI 357112030605192, хранящийся у потерпевшего ФИО3, ноутбук «HP Pavilion dv6000», хранящийся у потерпевшего ФИО6 суд полагает оставить у потерпевших после вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Зейналова Рамина Мубариз оглы виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Зейналову Рамину Мубариз оглы наказание считать условным, установив испытательный срок два года в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на Зейналова Рамина Мубариз оглы исполнение обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган, не посещать увеселительные заведения.
Меру пресечения Зейналову Рамину Мубариз оглы, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «LG-KE850», IMEI 353426016373532 хранящийся у потерпевшей ФИО7, сотовый телефон «МТС-236», IMEI 357112030605192, хранящийся у потерпевшего ФИО3, ноутбук «HP Pavilion dv6000», хранящийся у потерпевшего ФИО6 оставить у потерпевших после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Роенко А.Н.