ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сургут 21.04.2011 года
Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Роенко А. Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сургутского района Никитина М.А.,
подсудимого Анаева З.М.,
защитника адвоката Арутюнян Г.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Турбине И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Анаева Зайнутдина Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Анаев Зайнутдин Магомедович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 06 марта 2011 года около 03 часов 00 минут Анаев З.М., находясь в квартире <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, воспользовавшись тем, что последний спит, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил лежащую на диване рядом с ФИО2 куртку последнего, не представляющей материальной ценности, в карманах которой находились денежные средства в сумме 11500 рублей и ключи от врезного замка для двери, в количестве трех штук, не представляющие материальной ценности, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 11500 рублей. С похищенным имуществом Анаев З.М. с места преступления скрылся, впоследствии, распорядился им по своему усмотрению.
Анаев З.М. полностью согласился с обвинением в том, что он 06 марта 2011 года около 03 часов 00 минут, находясь в квартире <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, воспользовавшись тем, что последний спит, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил лежащую на диване рядом с ФИО2 куртку последнего, не представляющей материальной ценности, в карманах которой находились денежные средства в сумме 11500 рублей и ключи от врезного замка для двери, в количестве трех штук, не представляющие материальной ценности, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 11500 рублей. С похищенным имуществом Анаев З.М. с места преступления скрылся, впоследствии, распорядился им по своему усмотрению.
Таким образом, Анаев З.М. согласился с тем, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Подсудимый Анаев З.М. пояснил суду, что обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник адвокат Арутюнян Г.С. согласен постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО2 согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Государственный обвинитель заместитель прокурора Сургутского района Никитин М.А. согласен постановить приговор в отношении Анаева З.М. без проведения судебного разбирательства.
Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении Анаева З.М. без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, защитника и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый Анаев З.М. после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Максимальное, наиболее строгое наказание за совершенное Анаевым З.М. преступление, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения.
Суд квалифицирует действия Анаева З.М. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Анаев З.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Анаева З.М., имеющего постоянное место жительства, характеризующегося по месту жительства положительно, ранее не судимого, на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоящего.
Обстоятельством, смягчающими наказание Анаева З.М. суд признает явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Анаева З.М. судом не установлено.
Учитывая, что подсудимый Анаев З.М. имеет постоянное место жительства, ранее не судим, а также, учитывая его отношение к содеянному, суд, несмотря на то, что Анаев З.М. совершил преступление средней тяжести, считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.
Учитывая личность Анаева З.М., суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как для исправления Анаева З.М. достаточно основного вида наказания.
Суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.
С учетом возраста и трудоспособности Анаева З.М. суд возлагает на него исполнение обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в вышеуказанный государственный орган для регистрации, не посещать увеселительные заведения.
Учитывая состояние здоровья Анаева З.М., а также то, что он не состоит на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога, отсутствие сведений о заболевании Анаева З.М. венерическими болезнями в уголовном деле, суд считает возможным, не возлагать на подсудимого исполнение обязанности пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания.
Оснований для освобождения Анаева З.М. от наказания, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.
Суд назначает наказание Анаева З.М. с учетом положений ст.62 УК РФ.
Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> выданный Солнечным отделением милиции УВД г. Сургута и района Ханты-мансийского округа 13.02.2002 года на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>; сберегательную книжку Сбербанка России серии № № на имя ФИО2, счет №; три ключа от врезных замков для дверей, переданные на хранение потерпевшему ФИО2, суд полагает оставить у потерпевшего после вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Анаева Зайнутдина Магомедовича виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Анаеву Зайнутдину Магомедовичу наказание считать условным, установив испытательный срок два года в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на Анаева Зайнутдина Магомедовича исполнение обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган, не посещать увеселительные заведения.
Меру пресечения Анаеву Зайнутдину Магомедовичу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ серии № № выданный <данные изъяты> <данные изъяты> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>; сберегательную книжку Сбербанка России серии № № на имя ФИО2, счет №; три ключа от врезных замков для дверей, переданные на хранение потерпевшему ФИО2, оставить у потерпевшего после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Роенко А.Н.