ст. 264 ч.1 УК РФ

Дело №П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Сургутского районного суда <адрес>- Югра Булавинов А.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Сухаревой-Черненко А.Б., подсудимого Башаева Ш.Б., защитника Пяткова Д.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, при секретаре Балиной Н.А., а также с участием потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении Башаева Шахида Бурановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,<адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, не судимого, под стражей не содержался, мера пресечения- подписка о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 00 минут на <адрес> Ханты - <адрес> - Югры водитель Башаев Шахид Буранович, управляя на основании простой рукописной доверенности автомобилем модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в нарушение требований 1.5, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и введенных в действие ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым соответственно: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда », « водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения » при движении в направлении <адрес> при выборе дистанции до впереди идущего автомобиля модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ( под управлением водителя ФИО4) для предполагаемого маневра обгон, не выбрал безопасную дистанцию, в результате чего, при торможении автомобиля модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, совершил в нарушение пункта 9.9 ПДД РФ, согласно которому соответственно « запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам. ...», маневр поворота на правый край проезжей части и обочину, где допустил столкновение со стоящим на правом краю проезжей части автомобилем модели <данные изъяты> » с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО10 ФИО5 чего, автомобиль модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № откинуло на автомобиль модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигавшегося в попутном направлении. В результате данного ДТП пассажир автомобиля модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО6 получила телесные повреждения в виде закрытого многооскольчатого перелома нижней части правой плечевой кости, которые относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть ( стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 % ).

То есть Башаев Ш.Б. совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Уголовное дело поступило в Сургутский районный суд. Одновременно с уголовным делом в суд поступило заявление от имени потерпевшей ФИО6 в котором, она просит прекратить уголовное дело в отношении Башаева Ш.Б. за примирением, поскольку Башаев Ш.Б. с ней примирился, принес свои извинения, никаких претензий ни имущественного характера, ни морального плана она к нему не имеет.

В ходе предварительного слушания ФИО6 подтвердила свое ходатайство о прекращении уголовного дела, изложенное в ее заявлении, просила суд прекратить уголовное дело за примирением, дополнив, что заявление написано ею добровольно, без принуждения с чьей либо стороны.

Подсудимый Башаев Ш.Б. суду пояснил, что не возражает прекратить уголовное дело, с потерпевшей примирился, вред загладил в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены.

Защитник Пятков Д.Г. просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей, поскольку Башаев Ш.Б. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, полностью загладил потерпевшей причиненный вред.

Государственный обвинитель ст.помощник прокурора <адрес> Сухарева-Черненко А.Б. не возражала прекратить уголовное дело в отношении Башаева Ш.Б. за примирением и освободить его от уголовной ответственности, поскольку ходатайство потерпевшей обосновано и подтверждено в ходе предварительного слушания. Башаев Ш.Б. впервые привлекается к уголовной ответственности за неосторожное преступление.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд считает, возможным прекратить уголовное дело в отношении Башаева Ш.Б. за примирением.

В соответствии со ст.239 ч.2 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая ФИО6 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Башаева Ш.Б. за примирением, поскольку Башаев Ш.Б. с ней примирился, принес свои извинения, никаких претензий ни имущественного характера, ни морального плана она к нему не имеет, заявление о прекращении уголовного дела написано ею добровольно.

Подсудимый Башаев Ш.Б. суду пояснил, что не возражает прекратить уголовное дело, с потерпевшей примирился, вред загладил в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> Сухарева-Черненко А.Б., защитник Пятков Д.Г. не возражали прекратить уголовное дело за примирением.

Как видно из материалов уголовного дела Башаев Ш.Б. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, полностью загладил вред потерпевшей, с потерпевшей примирился.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекращение уголовного дела вследствие примирения сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Прекратить уголовное дело в отношении Башаева Шахида Бурановича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

2.Меру пресечения Башаеву Ш.Б.- подписку о невыезде- отменить.

3.Копию настоящего постановления направить подсудимому Башаеву Ш.Б., потерпевшей ФИО6, защитнику Пяткову Д.Г., государственному обвинителю Сухаревой-Черненко А.Б., прокурору <адрес>.

4. Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес>-Югра в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Булавинов А.М.