ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Сургутского районного суда <адрес> Роенко А.Н.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Сухаревой - Черненко А.Б.,
подсудимого Дворского В.А.,
защитника адвоката Брусницына В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Турбине И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Дворского Владимира Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, холостого, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дворский В.А. совершил заведомо ложный донос в совершении преступления.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут гражданин Дворский В.А., умышленно, из чувства личных неприязненных отношений к ФИО10., заведомо зная, что совершает ложное сообщение о якобы совершенном в отношении него преступлении, обратился в дежурную часть Солнечного поселкового отделения милиции Управления внутренних дел по Сургутскому району, расположенной по адресу: ул. Строителей, 2, с.п. Солнечный, Сургутского района Ханты-мансийского автономного округа-Югры, и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч.2 ст. 325 УК РФ, в отношении Дворского В.А. не совершались, а был совершен факт ложного доноса о совершении преступления.
Дворский В.А.согласился с обвинением в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут умышленно, из чувства личных неприязненных отношений к ФИО10 заведомо зная, что совершает ложное сообщение о якобы совершенном в отношении него преступлении, обратился в дежурную часть Солнечного поселкового отделения милиции Управления внутренних дел по Сургутскому району, расположенной по адресу: ул. Строителей, 2, с.п. Солнечный, Сургутского района Ханты-мансийского автономного округа-Югры, и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч.2 ст. 325 УК РФ, в отношении Дворского В.А. не совершались, а был совершен факт ложного доноса о совершении преступления.
Таким образом, Дворский В.А., согласился с тем, что совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ.
Подсудимый Дворский В.А. пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник адвокат Брусницын В.А. согласен постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> Сухарева – Черненко А.Б. согласна постановить приговор в отношении Дворского В.А. без проведения судебного разбирательства.
Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении Дворского В.А. без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый Дворский В.А., после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Максимальное, наиболее строгое наказание за совершенное Дворским В.А. преступление, предусмотренное санкцией ч.1 ст.306 УК РФ составляет 2 года лишения свободы.
Государственный обвинитель и защитник не возражают постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения.
Обвинение по ч.1 ст.306 УК РФ, с которым согласился подсудимый Дворский В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Дворского В.А. по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Дворского В.А., имеющего постоянное место жительства, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоящего.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание Дворскому В.А. судом не установлено.
Учитывая, что подсудимый Дворский В.А. имеет постоянное место жительства, ранее не судим, а также, учитывая его отношение к содеянному, суд, несмотря на то, что Дворский В.А. совершил преступление небольшой тяжести, считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.
Суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.
С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Дворского В.А. суд возлагает на него исполнение обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ. Учитывая состояние здоровья Дворского В.А., то, что он не состоит на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога, отсутствие сведений о заболевании Дворского В.А. венерическими болезнями в уголовном деле, суд считает возможным, не возлагать на подсудимую исполнение обязанности пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания.
Оснований для освобождения Дворского В.А. от наказания, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
Вещественное доказательство: заявление Дворского В.А. о краже, находящееся при уголовном деле хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дворского Владимира Анатольевича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на семь месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дворскому Владимиру Анатольевичу наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок шесть месяцев в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на Дворского Владимира Анатольевича исполнение обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган, не посещать увеселительные заведения.
Меру пресечения в отношении Дворского Владимира Анатольевича подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: заявление Дворского В.А. о краже, находящееся при уголовном деле хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Роенко А.Н.