ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сургут 31 мая 2012 года Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Роенко А. Н., с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Сургутского района Сухаревой-Черненко А.Б. подсудимого Колосова И.П., защитника-адвоката Кондратьева С.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего ФИО8, при секретаре Турбине И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Колосова И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Колосов И.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 21.02.2012 года около 23 часов 00 минут Колосов И.П., с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Нефтехимстрой», на автомашине ВАЗ 213110 <данные изъяты> принадлежащей ФИО11 которой управлял по доверенности, приехал на неохраняемую стоянку базы ООО «Нефтехимстрой» в районе кустовой площадки № 41 ЦДНГ-1 Вать-Еганского месторождения в Сургутском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 50 км. от г.Когалыма, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с территории базы тайно похитил клиновую задвижку, марки КЗК 200 Х 25 ЛСМ, заводской № 0210 и входящие в ее комплект четыре ответных флянца, 48 болтов для крепления и 96 гаек, стоимостью 598 320 рублей 50 копеек, принадлежащую ООО «Нефтехимстрой», чем причинил ООО «Нефтехимстрой» материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. после чего Колосов И.П. с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Колосов И.П. полносью согласился с обвинением в том, что он 21.02.2012 года около 23 часов 00 минут Колосов И.П., с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Нефтехимстрой», на автомашине ВАЗ 213110 <данные изъяты> ФИО11 которой управлял по доверенности, приехал на неохраняемую стоянку базы ООО «Нефтехимстрой» в районе кустовой площадки № 41 ЦДНГ-1 Вать-Еганского месторождения в Сургутском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 50 км. от г.Когалыма, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с территории базы тайно похитил клиновую задвижку, марки КЗК 200 Х 25 ЛСМ, заводской № 0210 и входящие в ее комплект четыре ответных флянца, 48 болтов для крепления и 96 гаек, стоимостью 598 320 рублей 50 копеек, принадлежащую ООО «Нефтехимстрой», чем причинил ООО «Нефтехимстрой» материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. после чего Колосов И.П. с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, Колосов И.П. согласился с тем, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ. Подсудимый Колосов И.П. пояснил суду, что обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник-адвокат Кондратьев С.С. согласен постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ООО «Нефтехимстрой» ФИО8, согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Государственный обвинитель Сухарева-Черненко А.Б. согласна постановить приговор в отношении Колосова И.П. без проведения судебного разбирательства. Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении Колосова И.П. без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, защитника и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Колосов И.П. после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Максимальное, наиболее строгое наказание за совершенное Колосовым И.П. преступление, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ составляет 6 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражают постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения. Суд квалифицирует действия Колосова И.П. по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере. Обвинение по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Колосов И.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При назначении уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Колосова И.П., имеющего постоянное место жительства, характеризующегося по месту жительства положительно, по месту работы положительно, ранее не судимого, <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание Колосова И.П. суд признает явку с повинной и наличие на иждивении одного малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание Колосова И.П., судом не установлено. Учитывая, что подсудимый Колосов И.П. имеет постоянное место жительства, ранее не судим, а также, учитывая его отношение к содеянному, суд, несмотря на то, что Колосов И.П. совершил тяжкое преступление, считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества. С учетом тяжести совершенного преступления, личности Колосова И.П., его материального положения, фактического возмещения ущерба от преступления, суд считает возможным назначить Колосову И.П. дополнительное наказание в виде штрафа. Учитывая личность Колосова И.П., суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как для исправления Колосова И.П. достаточно основного вида наказания. Суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ. С учетом возраста и трудоспособности Колосова И.П. суд возлагает на него исполнение обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ, а именно: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в вышеуказанный государственный орган для регистрации, не посещать увеселительные заведения. Учитывая состояние здоровья Колосова И.П., то, что он не состоит на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога, отсутствие сведений о заболевании Колосова И.П. венерическими болезнями в уголовном деле, суд считает возможным, не возлагать на подсудимого исполнение обязанности пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания. Оснований для освобождения Колосова И.П. от наказания, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется. Суд не находит оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ. Суд назначает наказание Колосова И.П. с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.62 УК РФ. Вещественные доказательства: клиновая задвижка марки КЗК 200 Х 25 ЛСМ, заводской № 0210 и входящие в ее состав четыре ответных флянца, 48 болтов для крепления и 96 гаек суд полагает оставить у потерпевшего ООО «Нефтехимстрой» после вступления приговора в законную силу. Автомашину ВАЗ 21310 <данные изъяты> суд полагает оставить у законного владельца ФИО11 после вступления приговора в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Колосова И.П. виновным в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом 5000 ( пять тысяч) рублей, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Колосову И.П. наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Возложить на Колосова И.П. исполнение обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган, не посещать увеселительные заведения. Дополнительное наказание в виде штрафа 5000 рублей исполнять самостоятельно. Меру пресечения Колосову И.П., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: клиновую задвижку марки КЗК 200 Х 25 ЛСМ, заводской № 0210 и входящие в ее состав четыре ответных флянца, 48 болтов для крепления и 96 гаек оставить у потерпевшего ООО «Нефтехимстрой» после вступления приговора в законную силу. Автомашину ВАЗ 21310 <данные изъяты> оставить у законного владельца ФИО11 после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись Роенко А.Н. Копия верна: Судья Сургутского районного суда ХМАО - Югры Роенко А.Н.