ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ год Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Роенко А. Н., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Сургутского района Матюшенко А.Н., подсудимого Катеринич И.Ж., защитника адвоката Редькина А.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Турбине И.В., а также с участием потерпевшего ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Катеринич И.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> судимого <данные изъяты> 26.08.2011 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК ФР к штрафу в размере 15 тысяч рублей, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Катеринич И.Ж. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 09.05.2011 года около19 часов 00 минут Катеринич И.Ж. находясь в лесном массиве между гаражами автомобильного кооператива «Автомобилист» и КДЦ «Премьер», расположенного по <адрес> <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки ФИО5, которая находилась на ветке дерева, сотовый телефон «Нокия 5530» IMEI 355355042430172, принадлежащий ФИО8, стоимостью 7 190 рублей с находившимися внутри: флеш-картой размером 1 ГБ, которая продавалась в комплекте с сотовым телефоном, и сим-картой сотового оператора Мегафон с абонентским номером 89292426778, не представляющей материальной ценности, причинив своими действиями ФИО8 значительный материальный ущерб в размере 7 190 рублей. Впоследствии с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Катеринич И.Ж. полностью согласился с обвинением в том, что он09.05.2011 года около19 часов 00 минут Катеринич И.Ж. находясь в лесном массиве между гаражами автомобильного кооператива «Автомобилист» и КДЦ «Премьер», расположенного по <адрес> <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки ФИО5, которая находилась на ветке дерева, сотовый телефон «Нокия 5530» IMEI 355355042430172, принадлежащий ФИО8, стоимостью 7 190 рублей с находившимися внутри: флеш-картой размером 1 ГБ, которая продавалась в комплекте с сотовым телефоном, и сим-картой сотового оператора Мегафон с абонентским номером 89292426778, не представляющей материальной ценности, причинив своими действиями ФИО8 значительный материальный ущерб в размере 7 190 рублей. Впоследствии с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Катеринич И.Ж. согласился с тем, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Подсудимый Катеринич И.Ж. пояснил суду, что обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник адвокат Редькин А.Л. согласен постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО8 поддержал в судебном заседании согласие о рассмотрении уголовное дело в особом порядке. Государственный обвинитель Матюшенко А.Н. согласен постановить приговор в отношении Катеринич И.Ж. без проведения судебного разбирательства. Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении Катеринич И.Ж. без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, защитника и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Катеринич И.Ж. после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Максимальное, наиболее строгое наказание за совершенное Катеринич И.Ж. преступление, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения. Суд квалифицирует действия Катеринич И.Ж. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Катеринич И.Ж., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При назначении уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Катеринич И.Ж., имеющего постоянное место жительства, характеризующегося по месту жительства посредственно, <данные изъяты>. Обстоятельством, смягчающими наказание Катеринич И.Ж. суд признает явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание Катеринич И.Ж. судом не установлено. Учитывая, что подсудимый Катеринич И.Ж. имеет постоянное место жительства, а также, учитывая его отношение к содеянному, суд, несмотря на то, что Катеринич И.Ж. совершил преступление средней тяжести, считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа. По имеющимся в деле сведениям: <данные изъяты> Катеринич И.Ж. имеет неотбытое наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей по приговору <данные изъяты> 26.08.2011 года в отношении Катеринич И.Ж. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, который подлежит исполнению самостоятельно. Оснований для освобождения Катеринич И.Ж. от наказания, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется. Суд не находит оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.62 УК РФ. Вещественные доказательства: копию «Договора купли-продажи сотовой радиосвязи» хранить при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Катеринич И.Ж. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Приговор <данные изъяты> в отношении Катеринич И.Ж. от 26.08.2011 года, осужденного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей исполнять самостоятельно. Меру пресечения Катеринич И.Ж,, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: копию «Договора купли-продажи сотовой радиосвязи» хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись Роенко А.Н. Копия верна: Судья Сургутского районного суда ХМАО - Югры Роенко А.Н.