ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Сургут                   17 сентября 2012 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Роенко А.Н.,

при секретаре Кужелиной С.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Сургутского района Сухаревой-Черненко А.Б.,

подсудимой Середа А.В.,

защитника - адвоката Ширямова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Середа А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.<адрес>, <данные изъяты> ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Середа А.В. совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

      Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 27.07.2012 года, около 16 часов 00 минут, Середа А.В., находясь в торговом зале магазина «Лабаз», расположенного в <адрес> г.<адрес> - Югры, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, со стола, установленного в торговом зале, тайно похитила сотовый телефон «Нокиа Х6» стоимостью 17000 рублей с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой сети»Мегафон», не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО4, чем причинила ему значительный материальный ущерб. После чего Середа А.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Потерпевший ФИО4 в своем заявлении просил прекратить уголовное дело в отношении Середа А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон, поскольку они с Середа А.В. примирились, материальный ущерб, причиненный в результате совершения преступления, возмещен ему в полном объеме, претензий материального и морального характера он к Середа А.В. не имеет.

Подсудимая Середа А.В. с ходатайством потерпевшего ФИО4 согласилась и показала, что вину в содеянном признает полностью, с потерпевшим примирилась и загладила причиненный вред.

Защитник - адвокат Ширямов С.В. с ходатайством потерпевшего согласился.

Государственный обвинитель - Сухарева-Черненко А.Б. с ходатайством потерпевшего ФИО4 согласилась, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Середа А.В. за примирением с потерпевшим.

Заслушав мнения государственного обвинителя, подсудимой, защитника, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего ФИО4 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Середа А.В. за примирением сторон, поскольку ею впервые совершено преступление средней тяжести, она примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон «Нокиа Х6» в корпусе Imey -353422040877135, возвращенный потерпевшему ФИО4, оставить у ФИО4 после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Середа А.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Середа А.В. отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон «Нокиа Х6» в корпусе Imey -353422040877135, возвращенный потерпевшему ФИО4, оставить у законного владельца ФИО4 после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                     А.Н. Роенко