Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сургутский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Бажа И.М.
при секретаре Шандыбиной О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Цокол ФИО8 к Котляр ФИО9 и Котляр ФИО10 об определении долей в квартире
УСТАНОВИЛ:
Цокол Л.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, чтоответчики проживали в зарегистрированном браке с 1998 года. Ответчиком Котляр А.В. и его дочерью Марией по договору долевого финансирования строительства была приобретена 3-х комнатная квартира, находящаяся по адресу <данные изъяты>, <адрес>. Для уплаты платежей по долевому строительству в целях оказания помощи молодой семье истец продала принадлежащую ей с сыном - ответчиком Котляр А.В. в равных долях квартиру в <адрес> стоимостью <данные изъяты> гривны, что соответствовало <данные изъяты> рублей. Ее доля и доля сына составляли соответственно по <данные изъяты> руб.Деньги от проданной квартиры были переданы ею сыну для зачисления в оплату квартиры через банк на счет ООО Кирпичный завод, которые были перечислены в составе суммы <данные изъяты> руб. Окончательная стоимость купленной квартиры составила <данные изъяты> руб. Таким образом, доля вложений истца в покупную стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей. Эти деньги ответчикам она не дарила, однако каких либо условий их возврата не определяла и не заявляла, так как в этом не было необходимости. Однако в связи с разводом ответчиков, и желанием ответчицы Котляр Л.А. установить своё право на 1\2доли ответчика в собственности на квартиру как супружеское имущество, просила суд установить за ней право на долю собственности в размере 3\20 в собственности на <адрес> в <данные изъяты>, <адрес>.
Истец и ответчики о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в суд не явились, от них поступили заявления с просьбой рассматривать дело в их отсутствие, ответчики исковые требования признали в полном объеме.
В связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
С учетом вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 167, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Цокол ФИО11 право на 3\20 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>,кв.<данные изъяты>.
Взыскать солидарно с Котляр ФИО12 и ФИО13 в пользу Цокол ФИО14 в возмещение расходов на оплату госпошлины - <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> - Югры через Сургутский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья подпись И.М. Бажа
Копия решения верна
Судья Сургутского районного суда И.М. Бажа