Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сургутский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Бажа И.М.
с участием представителя истцов Чесноковой Н.А.
представителя ответчика Ибатуллина Р.Р.
при секретаре Лазаренко О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мамедовой Е.Л., Мамедовой Е.Л. к администрации городского поселения Федоровский о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с указанным иском мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в связи со сносом ветхого общежития по <адрес> МУП «УКТО №» им была предоставлена комната № по пер. Центральный, <адрес> г.п. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Мамедовой Е.Л. и МУП «УКТО №» был заключен договор найма жилого помещения во временное пользование сроком на 11 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ после окончания указанного срока договор не перезаключался. На имя Мамедовой Е.Л. открыт лицевой счет, на основании которого производится оплата коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ между Мамедовой Е.Л. и Муниципальным образованием <адрес> заключен новый договор найма на спорное жилое помещение во временное пользование в связи с работой в МДОУ детский сад «Мишутка». ДД.ММ.ГГГГ Мамедова Е.Л. обратилась в администрацию г.п. Федоровский с заявлением о заключении с ней договора социального найма, в чем ей было отказано. Отказ был не обоснован, так как занимаемое истцом жилое помещение ранее принадлежало государственному предприятию, которое после акционирования, передало принадлежащий ей жилищный фонд в муниципальную собственность в 1997 году. Администрацией спорному жилому помещению необоснованно присвоен статус общежития, дом состоит из отдельных изолированных квартир, где находится имущество каждого из проживающих. Отказ главы администрации г.п. Федоровский считаю незаконным, необоснованным, противоречащим Конституции РФ.
Истцы о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя Чесноковой Н.П.
При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истцов.
В судебном заседании действующая на основании доверенности представитель истцов Чеснокова Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Ибатуллин Р.Р., действующий на основании доверенности, иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительно пояснив, что в жилом помещении по <адрес> истцы проживали не законно, помещение по <адрес> было предоставлено Мамедовой Е.Л. на период работы в муниципальном предприятии. Вселение истцов в данное жилое помещение произошло после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем положения ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ на данные правоотношения не распространяется.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Установлено, что истцы с марта 2005 года проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Центральный, <адрес> ком.8. В данное жилое помещение они были переселены в связи со сносом общежития по <адрес>, где до этого проживали. Как следует из Распоряжения главы местного самоуправления №-р от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> был принят в муниципальную собственность от АООТ «Сургуттрубопроводстрой». Общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, г. <адрес>, пер. Центральный, <адрес> момента постройки принадлежало государственному предприятию - Производственное объединение «Сургутнефтегаз» и на основании распоряжения главы <адрес> № р от ДД.ММ.ГГГГ передано в муниципальную собственность <адрес>, а затем на основании приказа Департамента государственной собственности ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ передано из муниципальной собственности <адрес> в муниципальную собственность г.п. Федоровский. Спорное жилое помещение была предоставлена истцам в марте 2005 года на состав семьи два человека по месту работы Мамедовой Е.Л. в МУП «УКТО №». С Мамедовой Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма жилого помещения в общежитии муниципального жилищного фонда. Истцы проживают в указанном жилом помещении, зарегистрированы в нем, следят за его состоянием, являются добросовестными нанимателями спорного жилого помещения. На спорное жилое помещение на имя Мамедовой Е.Л. открыт лицевой счет, куда она регулярно и в полном объеме оплачивает наем и ЖКУ по нормам, начисляемым нанимателями по договорам социального найма. Истцы помимо спорного, другого жилья в <адрес> не имеют. В заключении договора социального найма истцам ответчиком было отказано.
Данные факты подтверждаются: договорами найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, справками ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, 26482, сообщениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ Об отсутствии в ЕГРП сведений, приказом «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением «О приеме в муниципальную собственность объектов жилого фонда АООТ «Сургуттрубопроводстрой» в <адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением «О приеме объектов жилого фонда ОАО «СНГ» в муниципальную собственность № р от ДД.ММ.ГГГГ, договором о передаче имущества муниципальному образованию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой с места жительства № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета, приказом Департамента государственной собственности ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности <адрес>», заявлением Мамедовой Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, ответом главы муниципального образования городское поселение Федоровский № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями сторон.
Согласно ст. 7 ФЗ Российской Федерации «О введении в действие жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Из указанной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и, в дальнейшем, были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом, отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилого фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Данный вывод содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 г. (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и ДД.ММ.ГГГГ)
В данном случае, суд полагает, что истцы, занимая подобное жилое помещение, в силу ст. 7 ФЗ Российской Федерации «О введении в действие жилищного Кодекса РФ», согласно которой, спорное жилое помещение утратило статус общежития в силу закона, фактически находятся с наймодателем в отношениях на условиях договора социального найма.
Согласно ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, в муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона- собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуются передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Учитывая вышеизложенное, а именно факт вселения истцов в спорное жилое помещение для постоянного проживания, факт надлежащего исполнения обязанностей нанимателя, суд полагает исковые требования истцов о признании за ними права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Мамедовой Е.Л. и Мамедовым Н.Ш. право пользования комнатой № <адрес> по пер. Центральный в г.п. <адрес> на условиях социального найма.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> - Югры в течение 10 дней через Сургутский районный суд.
Председательствующий судья подпись И.М. Бажа
Копия решения верна
Судья Сургутского районного суда И.М. Бажа