Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
24 января 2011 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка, представителя ответчика Шостина М.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ромасевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сластен В.М., Сластен Н.Н., Сластен Р.В., Чередник Е.В. к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и заключении договора социального найма, мотивируя свои требования тем, что указанная квартира была предоставлена им в 1984 году. В 1992 году им было разрешено присоединить к <адрес>, на которую также был выдан ордер. Общая площадь жилых помещений составила 70,8 кв.м. Истцы проживают в указанной квартире, зарегистрированы по месту жительства, оплачивают коммунальные услуги.
Истцы Сластен В.М., Сластен Н.Н., Чередник Е.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, пояснили, что в настоящее время двум соединенным квартирам присвоен номер №, спора по праву пользования данными квартирами между истцами и ответчиками не имеется. Спор возник по вопросу включения в общую площадь квартиры пристроев к жилому помещению.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, месте, времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствии.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии соистца.
Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района Шостин М.В. исковые требования не признал частично, пояснил, что не оспаривает право пользования истцами спорным жилым помещением, но за исключением самовольно пристроенных пристроев (1,2,3), поскольку документов подтверждающих законное основание проведения пристроев в судебное заседание и собственнику не представлено. Исковые требования признает в части признания права пользования за истцами жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено истцам на основании ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных «МО-29».
В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Таким образом, к данным правоотношениям подлежат применению нормы жилищного законодательства РСФСР, поскольку квартиры были предоставлены в 1992 и 2001 году.
Согласно ст. 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
В силу ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Таким образом, спорное жилое помещение было предоставлено истцам в соответствии с законом, в связи с чем, у них возникло право пользования.
Согласно технического паспорта, соединенным квартирам № и № присвоен №. Установлено, что спора по наличию права пользования истцами спорным жилым помещением на условиях социального найма у сторон не возникло.
В данном случае предметом спора является <адрес> в части ее общей площади. Согласно технической документации площадь спорной квартиры была увеличена за счет самовольно возведенных пристроев (п.п. 1.2,3 согласно выкопировке плана квартиры и плана квартиры). Пристрой возведен без соблюдения требований закона.
Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Согласно ч.1 ст.672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
Согласно справке с места жительства от 10.11.2010 года, поквартирной карточке, истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении, производят оплату за проживание и коммунальные услуги, вселены в него в соответствии с законом, что позволяет сделать вывод о возникновении у них жилищных прав и обязанностей. При таких обстоятельствах, а также учитывая, что спорное жилое помещение является собственностью муниципального образования Сургутский район, есть основания полагать, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения нанимателя и наймодателя.
Учитывая изложенное, а также что, в квартире самовольно возведен пристрой, без оформления соответствующих документов, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению, без учета пристроя в соответствии с технической документацией.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6 право пользования квартирой <адрес>, без учета самовольно возведенного пристроя (п.п. 1,2,3 согласно выкопировке плана квартиры).
Обязать Департамент имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района заключить со ФИО1 договор социального найма на <адрес>, без учета самовольно возведенного пристроя (п.п. 1,2,3 согласно выкопировке плана квартиры) с включением в договор социального найма членов семьи: ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.
Председательствующий судья подпись Н.Е.Бехтина
Копия верна
Судья Сургутского районного суда Н.Е.Бехтина