Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ
16 марта 2011 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Акименко Н.С., с участием истца Шугурова И.А., ответчика Хисматуллина Р.Г., представителя ответчика ОСАО «Россия» Абышева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ОСАО «Россия» о возмещении материального ущерба
У С Т А Н О В И Л:
Шугуров И.А. обратился в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что 14.09.2010г. ответчик Хисматуллин Р.Г., управляя автомобилем Хундай Акцент г.р.з. №, нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем Опель г.р.з. № под управлением Иванова А.Н. От удара автомобиль Опель г.р.з. № сдвинулся вперед и столкнулся с автомобилем истца Тойота Королла г.р.з. №. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданско-правовая ответственность Хисматуллина Р.Г. застрахована в ОСАО «Россия». Истец подал необходимые документы для возмещения ущерба ответчику ОСАО «Россия» в сентябре 2010 года, однако положенные выплаты истцу произведены не были. ДД.ММ.ГГГГ Шугуров И.А. обратился к независимому оценщику для определения размера причиненного ему ущерба. Согласно отчету № А-181/2010 сумма материального ущерба составила 75 752 рубля 69 копеек. За услуги оценщика Шугуровым И.А. было оплачено 7 000 рублей. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчиков указанные суммы в счет возмещения материального ущерба, а также неустойку за задержку страховой выплаты в размере 2 765 рублей 81 копейка и расходы по оплате госпошлины в размере 2 765 рублей, 50 копеек.
В судебном заседании Шугуров И.А. на исковых требованиях настоял.
Ответчик Хисматуллин Р.Г. исковые требования не признал, пояснил, что не считает себя виновным в причинении материального ущерба истцу, так как автомобиль под его управлением столкнулся лишь с автомобилем Опель г.р.з. Р 335 РС 86 под управлением Иванова А.Н., который до этого уже столкнулся с автомобилем истца. Постановление по делу об административном правонарушении им обжаловано не было.
Представитель ответчика ОСАО «Россия» Абышев В.А. исковые требования не признал, пояснил, что по заявлению истца последнему 14.03.2011 было выплачено в счет возмещения материального ущерба 25 606 рублей. Оценка, проведенная истцом самостоятельно, не может быть принята во внимание, так как проведена спустя два месяца после ДТП, и в ней могут быть учтены повреждения, полученные в результате других ДТП. Кроме того, истцом не представлены документы, подтверждающие фактический ремонт, не представлены сведения о том, отремонтирован автомобиль или нет. Истец не доказал, что ответчик ОСАО «Россия» пользовался его денежными средствами.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 14.09.2010г. ответчик Хисматуллин Р.Г., управляя автомобилем Хундай Акцент г.р.з. №, нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем Опель г.р.з. № под управлением Иванова А.Н. От удара автомобиль Опель г.р.з. № сдвинулся вперед и столкнулся с автомобилем истца Тойота Королла г.р.з. №. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданско-правовая ответственность Хисматуллина Р.Г. застрахована в ОСАО «Россия». Истец подал необходимые документы для возмещения ущерба ответчику ОСАО «Россия» в сентябре 2010 года, однако положенные выплаты истцу произведены не были. 20.12.2010 года Шугуров И.А. обратился к независимому оценщику для определения размера причиненного ему ущерба. Согласно отчету № А-181/2010 сумма материального ущерба составила 75 752 рубля 69 копеек. За услуги оценщика Шугуровым И.А. было оплачено 7 000 рублей. По заявлению Шугурова И.А. последнему 14.03.2011 ответчиком ОСАО «Россия» было выплачено в счет возмещения материального ущерба 25 606 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации транспортного средства серии 86 ТС 293023, постановлением по делу об административном правонарушении от 14.09.2010г, справкой о ДТП от 14.09.2010г., сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, договором об оценке транспортного средства от 20.12.2010г., квитанцией к приходному кассовому ордеру, отчетом № А-181/2010, платежным поручением № 2351 от 14.03.2011г., объяснениями сторон.
Доводы ответчика Хисматуллина Р.Г. о том, что он не виновен в причинении материального ущерба истцу, так как автомобиль под его управлением столкнулся лишь с автомобилем Опель г.р.з. Р 335 РС 86 под управлением Иванова А.Н., который до этого уже столкнулся с автомобилем истца, являются несостоятельными, поскольку опровергаются вышеуказанными доказательствами, материалами административного производства по факту ДТП.
Так, в частности, согласно постановлению по делу об административном правонарушении в отношении Хисматуллина Р.Г. последний не выполнил требований ПДД о соблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем Опель г.р.з. Р 335 РС 86 под управлением Иванова А.Н. От удара автомобиль Опель г.р.з. Р 335 РС 86 сдвинулся вперед и столкнулся с автомобилем Тойота Королла г.р.з. Х 147 УМ 86 под управлением Шугурова И.А.
Данное постановление Хисматуллиным Р.Г. обжаловано не было.
В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст. 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, ущерб, причиненный Шугурову И.А. в результате ДТП, подлежит возмещению ответчиком ОСАО «Россия», а в удовлетворении исковых требований к Хисматуллину Р.Г. надлежит отказать.
Определяя размер причиненного материального ущерба, суд принимает во внимание отчет № А-181/2010, представленный истцом, поскольку он выполнен оценщиком, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим сертификат соответствия негосударственных судебных экспертов, в то время как ответчиком в ОСАО «Россия» в подтверждение размера ущерба представлена лишь калькуляция без указания на лицо, ее выполнившее.
Доводы представителя ОСАО «Россия» о том, что Оценка, проведенная истцом самостоятельно, не может быть принята во внимание, так как проведена спустя два месяца после ДТП, и в ней могут быть учтены повреждения, полученные в результате других ДТП, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из фотографий, приложенных к оценке, акта осмотра автомобиля, составленного оценщиком, и фотографий, калькуляции ремонта, представленных страховой компанией, следует, что оценивались одни и те же повреждения.
При указанных обстоятельствах сумма материального ущерба, причиненного истцу, составит 75 752 рубля 69 копеек.
Ссылка представителя ОСАО «Россия» на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие фактический ремонт, не представлены сведения о том, отремонтирован автомобиль или нет, также не состоятельна, поскольку указанные обстоятельства не имеют юридического значения.
В соответствии со ст. 13 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Истцом не представлено суду сведений о том, когда им было подано ответчику заявление о страховой выплате. Вместе с тем, суд исходит из того, что 20.09.2010 года указанное заявление уже имелось у ОСАО «Россия», что подтверждается представленным ответчиком направлением на ремонт.
Исходя из изложенного ответчик ОСАО «Россия» должно было произвести страховую выплату истцу не позднее 20.10.2010г.
Соответственно требования Шугурова И.А. о взыскании с ОСАО «Россия» неустойки подлежат удовлетворению.
За период с 21.10.2010 года по 18.02.2011г. (дата обращения с иском в суд) период просрочки составил 120 дней. С учетом положений ст. 196 ГПК РФ суд принимает во внимание период, указанный истцом - 106 дней.
При указанных обстоятельствах размер неустойки составит 75 752.69 х 106 : 300 х 7,75 х 1/75 = 2 765 рублей 81 копейка.
Учитывая, что Шугурову И.А. 14.03.2011 ответчиком ОСАО «Россия» было выплачено в счет возмещения материального ущерба 25 606 рублей, сумма подлежащая взысканию с ОСАО «Россия» в счет возмещения ущерба составит 75 752.69 - 25 606 = 50 146 рублей 69 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 50 146 рублей 69 копеек, в счет неустойки 2 565 рублей 81 копейка, в счет судебных издержек по проведению оценки 7 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 1 781 рубль 38 копеек, а всего 61 493 рубля 88 копеек.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней через Сургутский районный суд.
Председательствующий судья подпись Тюленев В.В.
Копия решения верна
Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.