Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2011 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В. при секретаре Акименко Н.С., с участием представителя истца Боковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» к Никоненко Александру Николаевичу о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Никоненко А.Н. о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что ответчик работал в Талаканском управлении технологического транспорта № 1 ОАО «Сургутнефтегаз» с 12.01.2008 машинистом буровой установки автоколонны № 5. С 01.01.2010 года ему был предоставлен ежегодный отпуск за период работы с 12.01.2009 года по 11.01.2011 года, продолжительностью 49 календарных дней. 16.04.2010 года ответчик с предприятия уволился. В связи с тем, что он не отработал период, за который ему был предоставлен ежегодный отпуск, за ним осталась задолженность в размере 26 536 рублей 84 копейки. В мае 2010 года ответчик предоставил к оплате лист временной нетрудоспособности, в связи с чем, сумма задолженности уменьшилась и составила 13 704 рубля 68 копеек. На основании изложенного просит взыскать материальный ущерб в сумме 13 704 рубля 68 копеек и судебные расходы в размере 400 рублей.
В судебном заседании представитель истца Бокова О.В. на исковых требованиях настаивала.
Ответчик Никоненко А.Н. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, причины неявки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив и проанализировав материалы дела, суд считает исковые требования ОАО «Сургутнефтегаз» подлежащими удовлетворению.
Установлено, что Никоненко А.Н. работал в Талаканском управлении технологического транспорта № 1 ОАО «Сургутнефтегаз» с 12.01.2008 года машинистом буровой установки автоколонны № 5, по вахтовому методу работы из г. Сургута по годовому суммированному учету рабочего времени.
Согласно приказу №-О от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Никоненко А.Н. был предоставлен отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 49 календарных дней, начислены отпускные суммы в размере 54 117 рублей 07 копеек.
Согласно приказу №-К от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Никоненко А.Н. уволен с предприятия, по собственному желанию. На момент увольнения Никоненко А.Н. неотработанные, но оплаченные дни отпуска составили 33 календарных дня, что составляет 26 536 рублей 84 копейки.
В мае 2010 года, после увольнения Никоненко А.Н., на оплату поступил листок нетрудоспособности и произведена оплата в сумме 23 194 рубля 54 копейки. Задолженность Никоненко А.Н. уменьшена на сумму 12 832 рубля 16 копеек и составляет 13 704 рубля 68 копеек. При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 400 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются: копией приказа о приеме на работу, копией приказа о предоставлении отпуска, копией приказа о прекращении трудового договора, копиями платежных поручений на перечисление отпускных и выписками из списка, копией уведомления о погашении задолженности, платёжным поручением, объяснениями представителя истца.
В соответствии со ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества.
В соответствии со ст. 246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
В данном случае, суд принимает во внимание, что размер причиненного Никоненко А.Н. работодателю ущерба подтвержден документально.
Никоненко А.Н. уволился с предприятия, и за ним осталась задолженность за неотработанные дни отпуска в размере 13 704 рубля 68 копеек, в связи с чем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
В данном случае, судом требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 13 704 рубля 68 копеек; в счет судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины 400 рублей, а всего 14 104 (четырнадцать тысяч сто четыре) рубля 68 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней через Сургутский районный суд.
Председательствующий судья В.В. Тюленев
Копия верна:
Судья Сургутского районного суда В.В.Тюленев