Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2011 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В. при секретаре Акименко Н.С., с участием представителя истца Боковой О.В., представителя ответчика адвоката Тарасовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Гудько В.Д. о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что ответчик работал в Талаканском управлении технологического транспорта № 1 ОАО «СНГ» с 01.12.2007 водителем автомобиля автоколонны № 1. С 19.02.2009 года ему был предоставлен отпуск за период работы с 01.12.2007 года по 30.11.2009 года, продолжительностью 60 календарных дней. 12.06.2009 года ответчик с предприятия уволился. В связи с тем, что он не отработал период, за который ему был предоставлен ежегодный отпуск, за ним осталась задолженность в размере 43 758 рублей 19 копеек. На период трудовых отношений ответчику была выдана спецодежда, которую при увольнении он не сдал, чем причинил ОАО «Сургутнефтегаз» материальный ущерб в размере остаточной стоимости не сданной им спецодежды в сумме 1074 рубля 38 копеек, которую истец также просит взыскать с ответчика. На основании изложенного просит взыскать материальный ущерб в сумме 44 832 рубля 57 копеек и судебные расходы в размере 1544 рубля 98 копеек.
В судебном заседании представитель истца Бокова О.В. на исковых требованиях настаивала.
Ответчик Гудько В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, местонахождение его неизвестно.
Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.
Представитель ответчика адвокат Тарасова Е.М., назначенная судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, считала, что оснований для удовлетворения иска не имеется, в иске просила отказать.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и проанализировав материалы дела, суд считает исковые требования ОАО «Сургутнефтегаз» подлежащими удовлетворению.
Установлено, что Гудько В.Д. работал в Талаканском управлении технологического транспорта № 1 ОАО «СНГ» с 01.12.2007 водителем автомобиля 3 класса автоколонны № 1, по вахтовому методу работы из г. Сургута по годовому суммированному учету рабочего времени.
Согласно приказу №-О от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гудько В.Д. был предоставлен отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 60 календарных дней, начислены отпускные суммы в размере 94 125 рублей 92 копейки.
Согласно приказу №-К от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Гудько В.Д. уволен с предприятия, в связи с отсутствием на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины и не предоставлением оправдательных документов своего отсутствия. На момент увольнения Гудько В.Д. неотработанные, но оплаченные дни отпуска составили 23 календарных дня, что составляет 43 758 рублей 19 копеек.
В судебном заседании также установлено, что на период трудовых отношений Гудько В.Д. была выдана спецодежда, которую при увольнении он не сдал. Срок носки спецодежды на момент увольнения Гудько В.Д. не истек. Полученную спецодежду ответчик не вернул, чем причинил ОАО «СНГ», согласно протоколу определения остаточной стоимости спецодежды от 26 марта 2010 года, материальный ущерб в размере 1074 рубля 38 копеек. При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 1 544 рубля 98 копеек.
Данные обстоятельства подтверждаются: копией приказа о приеме на работу, копией приказа о предоставлении отпуска, копией приказа о прекращении трудового договора, копией платежного поручения на перечисление отпускных и выпиской из списка, копией протокола остаточной стоимости спецодежды, платёжным поручением, объяснениями представителя истца.
Согласно ст. 221 ТК РФ, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются сертифицированные специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты. Специальная одежда, выдается работнику бесплатно на определенный срок пользования ими. Они являются собственностью предприятия и при увольнении должны возвращаться предприятию.
В соответствии со ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества.
В соответствии со ст. 246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
В данном случае, суд принимает во внимание, что размер причиненного Гудько В.Д. работодателю ущерба подтвержден документально.
Гудько В.Д. уволился с предприятия и за ним осталась задолженность за неотработанные дни отпуска в размере 43 758 рублей 19 копеек. Суд также принимает во внимание, что Гудько В.Д. причинил материальный ущерб в размере остаточной стоимости не сданной им спецодежды в размере 1 074 рубля 38 копеек, в связи с чем, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
В данном случае, судом требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 1 544 рубля 98 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 44 832 рубля 57 копеек; в счет судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины 1 544 рубля 98 копеек, а всего 46 377 (сорок шесть тысяч триста семьдесят семь) рублей 55 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней через Сургутский районный суд.
Председательствующий судья В.В. Тюленев
Копия верна:
Судья Сургутского районного суда В.В.Тюленев