Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2011 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Ромасевой Н.В., с участием представителя истца Якимова П.С., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчиков адвоката Ашихминой М.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что 22.08.2007 года между истцом и ответчиком Николаевой Т.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере 150 000 рублей под 19 % годовых со сроком возврата 20.08.2014 года. Николаева Т.А. выплаты в счет погашения задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме, чем нарушила сроки, установленные договором для возврата очередной части займа. Погашение кредита Николаева Т.А. должна была производить путем ежемесячных выплат. Одновременно с погашением кредита Николаева Т.А. должна была производить и уплату процентов за пользование кредитом в соответствии со срочным обязательством. В обеспечение исполнения Николаевой Т.А. своих обязательств по кредитному договору с ответчиком Николаевой В.М. был заключен договор поручительства №. В нарушение условий кредитного договора вместо ежемесячного погашения кредита и уплаты, начисленных процентов Николаева Т.А. несвоевременно и не в полном объеме производила погашение кредита и уплату процентов, начисленных за пользование кредитом. По состоянию на 22.12.2010 года задолженность Николаевой Т.А. составляет 122 001 рубль 300 копеек. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков сумму указанной задолженности, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 640 рублей 02 копейки.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
Ответчик Николаева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебная повестка, направленная по последнему известному месту жительства ответчика возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения, местонахождение её неизвестно.
Ответчик Николаева В.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебная повестка, направленная по последнему известному месту жительства ответчика возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения, местонахождение её неизвестно.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства ответчиков.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Ашихмина М.В., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования признала необоснованными.
Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
Между ОАО «Сбербанк России» и Николаевой Т.А. был заключен кредитный договор № от 20.08.2009 года. В соответствии с п. 1.1. данного договора истец принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 150 000 рублей под 19 % годовых со сроком возврата 20.08.2014 года. Во исполнение условий договора Николаева Т.А. получила денежные средства в сумме 150 000 рублей. Николаева Т.А. в соответствии с п. 2.4. и п. 2.5. договора обязалась погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Николаевой Т.А. выплаты в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, чем были нарушены сроки, установленные договором для возврата очередной части займа. При этом погашение кредита она должна была производить путем ежемесячных выплат. Одновременно с погашением кредита Николаева Т.А. должна была производить и уплату процентов за пользование кредитом в соответствии со срочным обязательством. В обеспечение исполнения обязательств Николаевой Т.А. по кредитному договору с Николаевой В.М. был заключен договор поручительства № от 20.08.2009 года. В нарушение условий кредитного договора ответчик Николаева Т.А. не производила платежи в счет погашения кредита и уплату процентов, начисленных за пользование кредитом, в результате чего у него возникла просрочка в погашении кредита, уплате процентов. Согласно представленному расчету задолженность Николаевой Т.А. составляет 122 001 рубль 30 копеек. Николаева Т.А. допустил просрочку исполнения обязательства по внесению основной суммы задолженности и процентов. В соответствии с п. 2.7. кредитного договора он обязан уплатить неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки. При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 3 640 рублей 02 копейки.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: кредитным договором № от 20.08.2009 года, срочным обязательством № от 20.08.2009 года, договором поручительства № от 20.08.2009 года, мемориальным ордером на 150 000 рублей; расчетом задолженности по кредитному договору; платежным поручением, объяснениями представителя истца.
Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п 5.2.4. кредитного договора № от 20.08.2009 года Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях не исполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а так же по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, а также ч.2 настоящей статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Учитывая, что Николаева Т.А., являясь заемщиком по кредитному договору № от 20.08.2009 г. в нарушение условий указанного договора не производил платежи в счет погашения кредита и уплату процентов, начисленных за пользование кредитом, в результате чего у него возникла просрочка в погашении кредита, уплате процентов, а в обеспечение исполнения обязательств заемщика ответчик Николаева В.М. является поручителем по договору поручительства № от 20.08.2009 г., суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Судом требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истом при подаче искового заявления в сумме 3 640 рублей 02 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в счет задолженности по кредитному договору сумму в размере 122 001 рубль 30 копеек, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 3 640 рублей 02 копейки, а всего 125 641 (сто двадцать пять тысяч шестьсот сорок один) рубль 32 копейки.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней с подачей жалобы через Сургутский районный суд.
Судья
Сургутского районного суда Н.Е.Бехтина