ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 марта 2011 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Тюленев В.В., при секретаре Акименко Н.С., с участием представителя ответчика адвоката Крылова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Колесникова Н.Н. обратилась в суд с указанным иском, просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес>
В судебное заседание Колесникова Н.Н. не явилась, представила суду заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.
Ответчик Колесников И.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, местонахождение его неизвестно.
Суд, руководствуясь ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика.
Представитель ответчика адвокат Крылов А.Н., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, считал исковые требования необоснованными.
Представитель администрации г.п. Лянтор Сургутского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.
Третье лицо Кандин А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.
Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от заявления и отказ принят судом.
Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
С учетом изложенного, суд считает возможным принять отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО2 и прекратить производство по делу, разъяснив истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. 220,221, 224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в течение 10 дней через Сургутский районный суд.
Судья
Сургутского районного суда В.В. Тюленев
Копия верна:
Судья Сургутского районного суда В.В. Тюленев