ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 февраля 2011 года г. Сургут
Сургутский районный суд ХМАО - Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Ромасевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 об обеспечении иска по делу по иску ФИО1 к Сургутскому филиалу «ЗАО «Сибэнерголизинг» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и денежную компенсацию морального вреда за задержку выплаты заработной платы.
Дело было принято к производству и назначено слушанием на 02 февраля 2011 года.
02 февраля 2011 года истец Гусев С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
В судебном заседании 02 февраля 2011 года представитель ответчика ЗАО «Сибирская энергетическая лизинговая компания» Иванченко А.А., действующий по доверенности от 01.02.2011 года, просил разбирательство по делу отложить, повторно известив истца о времени и месте судебного заседания.
Прокурор Сургутского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, в порядке ст. 169 ГПК РФ, отложил разбирательство дела на 07 февраля 2011 года, о чем повторно известил всех лиц, участвующих в деле.
07 февраля 2011 года истец Гусев С.С. не явился в судебное заседание по вторичному вызову, о времени и месте проведения судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, причины уважительности неявки в судебное заседание не представил.
Представитель ответчика ЗАО «Сибирская энергетическая лизинговая компания» Иванченко А.А., действующий по доверенности от 01.02.2011 года в судебном заседании рассмотреть дело по существу не просил.
В данном случае, исковое заявление ФИО1 об обеспечении иска по делу по иску ФИО1 к Сургутскому филиалу «ЗАО «Сибэнерголизинг» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, следует оставить без рассмотрения на основании п. 8 ст. 222 ГПК РФ, согласно которому, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного и руководствуясь п.8 ст. 222, ст. 224,225 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 об обеспечении иска по делу по иску ФИО1 к Сургутскому филиалу «ЗАО «Сибэнерголизинг» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы - оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда ХМАО-Югры в течении десяти дней со дня вынесения определения через Сургутский районный суд.
Судья
Сургутского районного суда Н.Е. Бехтина
Копия верна:
Судья
Сургутского районного суда Н.Е. Бехтина