Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Калайда Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Воронцова Н.Ю. к администрации сельского поселения Солнечный Сургутского района о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Воронцова Н.Ю. обратилась в суд к ответчику с указанным иском, мотивируя тем, что с 1991 года проживает по адресу: <адрес>, значится в данном жилом помещении зарегистрированной по месту жительства, выполняет все права и обязанности нанимателя надлежащим образом, в связи с чем, полагала, что приобрела право пользования спорной квартирой на условиях социального найма. На основании изложенного, истец просила признать за ней право пользования спорным жилым помещением, обязать администрацию с.п. Солнечный заключить договор социального найма, а также взыскать с ответчика судебные расходы в размере 3 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в представленном заявлении иск не признал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена Воронцова Н.Ю. в 1991 году руководством ОАО «Сургутский ГПЗ». После банкротства ОАО «Сургутский ГПЗ» жилищный фонд предприятия, включая спорное жилое помещение, был передан в муниципальную собственность Сургутского района. Распоряжением Главы Сургутского района № от ДД.ММ.ГГГГ все жилые дома поселка ГПЗ были включены в состав маневренного фонда, а регистрация по месту жительства запрещена. На основании п. 4 данного Распоряжения, оригиналы договоров аренды у жителей поселка были изъяты, а взамен, с ними были заключены новые бессрочные договоры временного пользования жилым помещением, входящим в состав маневренного фонда с МУП «Управляющая компания территориального объединения № 3» МО Сургутский район. Подобный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен и с истцом. Другое жилье на условиях социального найма или в собственности на территории Сургутского района у Воронцова Н.Ю. отсутствует. В заключение договора социального найма истцу ответчиком было отказано.
Данные обстоятельства подтверждаются: договором № временного пользования жилым помещением, входящим в состав маневренного муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, справкой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ, письмом главы поселения Солнечный от ДД.ММ.ГГГГ, справками ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, отзывом ответчика.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В данном случае вселение в спорную квартиру Воронцова Н.Ю. в 1991 году произведено до введения в действие Жилищного Кодекса РФ (01.03.2005 года), в связи с чем, к данным возникшим правоотношениям применяются нормы действовавшего в тот момент Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
В данном случае, спорное жилое помещение Воронцова Н.Ю. было предоставлено ОАО «Сургутский ГПЗ» в соответствии с законом, в связи с чем, у нее возникло право постоянного пользования спорным жилым помещением. Следует также отметить, что факт включения администрацией Сургутского района спорного жилого помещения в состав маневренного фонда носил не законный и не обоснованный характер, о чем свидетельствует протест прокурора Сургутского района от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение первого заместителя Главы Сургутского района №-р от ДД.ММ.ГГГГ об исключении жилых зданий из состава маневренного фонда, поэтому говорить о временном характере проживания нанимателя по спорному адресу у суда оснований не имеется.
Согласно ст. 675 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
В данном случае, представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что с момента поступления жилого дома, в котором находится спорное жилое помещение в муниципальную собственность, между сторонами фактически возникли отношения как наймодателя и нанимателя по договору социального найма. Наймодатель фактически предоставил Воронцова Н.Ю. для проживания спорное жилое помещение, поскольку все это время не оспаривал данный факт, осуществлял надлежащую его эксплуатацию, открыл на имя Воронцова Н.Ю. лицевой счет, принимал от нанимателя плату за наем и коммунальные услуги. В свою очередь, наниматель использовала спорное жилое помещение для своего проживания, обеспечивала сохранность занимаемого жилого помещения, следила за его надлежащим состоянием, регулярно оплачивала наем и коммунальные услуги, зарегистрирована в нем по месту жительства. Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что Воронцова Н.Ю. проживает по спорному адресу на условиях социального найма.
Согласно ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, в муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Учитывая вышеизложенное, а именно, факт законного вселения Воронцова Н.Ю. в спорную квартиру наймодателем, факт бессрочного, постоянного проживания истца, поскольку отсутствуют иные срочные договоры найма, факт надлежащего исполнения обязанностей нанимателя, суд полагает требования истца о признании права пользования спорной квартирой на условия социального найма, возложения обязанности на ответчика заключить договор социального найма, законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В данном случае, что подтверждается представленными суду доказательствами, истец понесла судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 400 рублей, и оплаты банковских услуг в размере 95 рублей, каких-либо других доказательств судебных расходов суду истцом не представлено.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 400 рублей и банковские услуги в размере 95 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Воронцова Н.Ю. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.
Обязать администрацию сельского поселения Солнечный заключить с Воронцова Н.Ю. договор социального найма жилого помещения на <адрес>.
Взыскатьс администрации сельского поселения Солнечный в пользу Воронцова Н.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, банковские услуги в размере 95 рублей, а всего 495 (четыреста девяносто пять) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Воронцова Н.Ю. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.
Председательствующий судья подпись А.Л. Алешков
Копия решения верна
Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков