ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2011 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа в составе: председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., с участием прокурора Жукова Р.А., при секретаре Ромасевой Н.В., а также с участием истицы Береза О.Н., представителя истицы Абдулхамидова О.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:Истица обратилась в суд к ответчику с иском о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно -транспортным происшествием с участием ответчика, мотивируя свои требования тем, Молоков С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 26 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № на автодороге по <адрес> совершил наезд на истицу в результате которого она получила телесные повреждения повлекшие средней тяжести вред здоровью. Просила взыскать с ответчика стоимость лекарств в сумме 2 411 рубль, компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, затраты на услуги представителя в сумме 20 000 рублей, государственную пошлину в размере 297 рублей.
В судебном заседании истица Береза О.Н. от исковых требований в части взыскания с ответчика затраты на лекарства в размере 2 411 рублей отказалась в порядке статьи 39 ГПК РФ, о чем представила письменное заявление. На остальных исковых требованиях истица настаивала, просила их удовлетворить, пояснила, что находилась на стационарном лечении в МУЗ «Лянторская городская больница» с диагнозом сотрясение головного мозга, закрытый многооскольчатый перелом нижней тритии диафиза лучевой кости со смещением слева. В настоящее время продолжает находится на реабилитационном лечении у травматолога, физиотерапевта, врача ЛФК. В период получения травм и стационарного лечения испытывала физическую боль руки связанную в том числе и с перевязками и длительностью заживления. Сейчас испытывает нравственные страдания, поскольку пострадала левая рука, полноценно работать не может, поскольку работает продавцом в магазине. Также сейчас боится переходить дорогу.
Представитель истицы Абдулхамидов О.М. исковые требования своей доверительницы поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что услуги представителя заключались в следующем. Подготовка искового заявления, запросы в больницу, неоднократные поездки в суд по причине предъявления иска и в связи с отложенными судебными заседаниями в связи с не явкой ответчика.
Ответчик Молоков С.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, месте, времени судебного заседания, причины не явки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Помощник прокурора Сургутского района Жуков Р.А. полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, и с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 20 000 рублей, подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истицей.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
Установлено, что Молоков С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 26 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер № на автодороге по <адрес> совершил наезд на истицу в результате которого она получила телесные повреждения повлекшие средней тяжести вред здоровью.
Решением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ -нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Береза О.Н..
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с полученными телесными повреждениями истица получила физические страдания, которые выразились в повреждении руки, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого многооскольчатого перелома нижней три диафиза лучевой кости со смещением слева. В связи с полученными травмами истица находилась на стационарном лечении с 26.11.2010 года по 30.11.2010 года. До настоящего времени истица находится на стационарном лечении у травматолога, физиотерапевта, врача ЛФК.
Истица в судебном заседании отказалась от части исковых требований в части взыскания с ответчика стоимости лекарств в размере 2 411 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец праве изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска или его части.
Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае суд принимает отказ истца от части исковых требований в части взыскания с ответчика стоимости лекарств в сумме 2 411 рублей поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В связи с отказом истицы от исковых требований по возмещению вреда в виде взыскания затрат на лекарства, ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле страховой компании, не подлежит удовлетворению, поскольку является необоснованным и не соответствующим закону.
Так, согласно части 1 и части 2 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.Таким образом, оставшиеся на рассмотрение суда требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и судебные расходы, не регулируются законом об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Следовательно ходатайство ответчика о привлечении в качестве соответчика страховой компании «России» не подлежит удовлетворению.
Данные факты подтверждаются вступившим в законную силу решением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заключением врачебной комиссии МУЗ «Лянторская городская больница», выпиской из амбулаторной карты, заявлением об отказе от исковых требований.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями от 25 октября 1996 г., 15 января 1998 г., 6 февраля 2007 г.), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В результате неосторожных действий ответчика, истице причинены телесные повреждения средней тяжести в виде повреждения руки, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого многооскольчатого перелома нижней три диафиза лучевой кости со смещением слева закрытого перелома правой большеберцовой кости со смещением отломков, в связи с которыми она испытал физическую боль, вынуждена был проходить лечение, испытала нравственные и физические страдания вызванные в том числе не возможностью работать, необходимостью проходить лечение, испытывать боль, испытывать боязнь переходить дорогу.
Таким образом, в отношении истицы ответчиком совершены действия, посягающие на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни).
При таких обстоятельствах, учитывая степень вины причинителя вреда, учитывая характер физических и нравственных страданий истицы, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу Береза О.Н. с Молокова С.А. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В данном случае, истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на представителя в размере 20 000 рублей. Учитывая принцип разумности, а также объем проделанной работы, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию взыскиваемая сумма в полном объеме.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу подпункта 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 200 рублей.
Согласно части 1 пп.1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
В связи с тем, что с ответчика подлежит к взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины в размере 200 рублей, сумма, уплаченная истицей в большем размере в доход местного бюджета в размере 97 рублей подлежит возврату по заявлению истицы через Сургутский районный суд.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей, в счет стоимости оплаты услуг представителя 20 000 (двадцать тысяч) рублей, государственной пошлины уплаченной истицей в размере 200 рублей, а всего 120 200 рублей (сто двадцать тысяч двести) рублей.
В остальной части иска ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней через Сургутский районный суд.
Председательствующий судья подпись Н.Е.Бехтина
Копия верна
Судья Сургутского районного суда Н.Е.Бехтина