ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сургутский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Бажа И.М.,
с участием истца Суровцева А.В.,
представителя ответчика (ордер №,удостоверение №) Михно О.П.
при секретаре Шандыбиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Суровцева А.В. к Пашаеву Р.М. оглы опризнании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Суровцев А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с разрешения истца в квартире был зарегистрирован ответчик. Однако ответчик в квартире никогда не проживал и в настоящее время не проживает, не несет расходов по содержанию квартиры, не производит оплату квартиры и коммунальных услуг.
Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует ему приватизировать квартиру, он давал согласие на регистрацию ответчика всего на год, который давно истек.
Ответчики Пашаев Р.М. в судебном заседании не присутствовал. Как следует из актов о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ответчик поместу регистрации: Сургутский <адрес> числится зарегистрированным, но фактически не проживает. Направленная по последнему известному месту жительства судебная повестка возвращена без вручения, в связи с отсутствием адресата, сведений о его фактическом месте проживании не имеется. Таким образом, место нахождения ответчика на день рассмотрения дела неизвестно.
В соответствии со ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Представитель третьего лица - Администрации с.п. Ульт-Ягун извещен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Назначенный судом в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель ответчика - адвокат Михно О.П.пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Согласно ст. 76 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем.
В силу ч.3.ст.77Жилищного кодекса Российской Федерации договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, заключается на срок, определяемый сторонами договора поднайма такого жилого помещения. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на один год.
В соответствии со ст. 79 Жилищного кодекса Российской Федерации договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, прекращается по истечении срока, на который он был заключен.
Судом установлено, что собственником жилого <адрес> в <адрес> является сельское поселение Ульт-<адрес>. Истец Суровцев А.В. вселился в данное жилое помещение на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. С разрешения истца в квартире был зарегистрирован ответчик Пашаев Р.М., с которым был заключен договор поднайма, Наймодатель жилого помещения дал разрешение на проживание Пашаева Р.М. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако последний в квартире никогда не проживал и в настоящее время не проживает, не несет расходов по ее содержанию и оплате коммунальных услуг.
Данные обстоятельства подтверждаются ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Суровцева А.В. о регистрации Пашаева Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, договором поднайма справкой с места жительства № от ДД.ММ.ГГГГ; актами обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением департамента по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями истца.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Это же право в силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на ином основании, предусмотренном законом или договором.
Учитывая тот факт, что ответчик членом семьи истца не является, в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал, какие-либо правоустанавливающие документы на проживание ответчика в настоящее время по спорному адресу отсутствуют, суд считает, что у ответчика не имеется права пользования спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах, суд полагает требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно п. 33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) органы регистрационного учета на основании полученных документов в 3-дневный срок снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства.
Из вышеизложенного следует, что уполномоченным органом по снятию граждан с регистрационного учета по месту жительства является Федеральная миграционная служба России, а не суд общей юрисдикции. В данном случае для отдела УФМС по ХМАО-Югре в <адрес> основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства будет являться вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением. Более того, обязать регистрационный орган снять с регистрационного учета ответчика возможно лишь по решению суда при рассмотрении дела в порядке производства об оспаривании заявителем решения данного органа, а также оспаривания действий его должностных лиц, однако подобного заявления от Суровцева А.В. в суде не имеется.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что законных оснований для удовлетворения требования истца о снятии с регистрационного учета по месту жительства ответчика у суда в настоящее время не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 119, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Признать Пашаева Р.М. оглы утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес>-Югры в течение 10 дней через Сургутский районный суд.
Председательствующий судья подпись И.М. Бажа
Копия верна
Председательствующий судья И.М. Бажа