26 мая 2011 года г. Сургут.
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Ромасевой Н.В., с участием представителя истца Шостина М.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с Бородаевой Г.В. задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 466 рублей 27 копеек в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района. Взыскать с Бородаевой Г.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 234 рубля 46 копеек в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
Ответчик Бородаева Г.В. в судебное заседание не явилась. Согласно рапорту УУМ Федоровского ПОМ УВД по <адрес> Бородаева Г.В. выехала на постоянное место жительство в Пензенскую область.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Подавая иск в суд, истец указал, что местом жительства ответчика является п. Фёдоровский Сургутского района, однако в ходе подготовки дела к судебному заседанию установлено, что 10 ноября 2009 года Бородаева Г.В. снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес> выехала на постоянное место жительство в <адрес>.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами было принято к производству Сургутского районного суда с нарушением правил территориальной подсудности.
Представитель истца Шостин М.В. не возражал направить гражданское дело по подсудности.
В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что данное дело подлежит передаче по подсудности в компетентный суд <адрес> Пензенской области.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 33, ст.ст. 224,225 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами передать для рассмотрения по подсудности в компетентный суд <адрес> Пензенской области.
Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней через Сургутский районный суд.
Председательствующий: Н.Е.Бехтина