ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2011 г. г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е.
с участием представителя заявителя Габеркорн Н.Г.
представителя заинтересованного лица Шостина М.В.
при секретаре Ромасевой Н.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Старостиной Т.В. об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом
УСТАНОВИЛ:
Старостина Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что с 1992 г. зарегистрирована и проживает в <адрес> Вместе с ней проживает ее семья, с ними заключены договоры на электроснабжение, оказание коммунальных услуг, оказание услуг для хозяйственно-бытовых нужд граждан. На занимаемое жилое помещение правоустанавливающей и технической документации не имеют, так как оно является временным строением (категория балки, вагончики). Занимаемое им жилое помещение в реестре Муниципального имущества МО Сургутский район не значится, на балансе у другого юридического лица не состоит, техническая документация на вагон отсутствует. В связи решением Администрации Сургутского района о передаче ООО «ПСК Стройинвест» в аренду земельного участка под комплексную застройку, жилые вагончики по <адрес> подлежат сносу, в результате чего семья истца останется без жилья. В связи с чем истец просил суд об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения ею недвижимым имуществом расположенное по адресу: <адрес>
В судебное заседание истица не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истицы.
Действующая на основании доверенности представитель Старостиной Т.В. - Габеркорн Н.Г. поддержала требования истца, сославшись на ч.3 ст. 234 ГК РФ и указав, что признание факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом необходимо для признания в последующем права собственности на данное имущество.
Представитель Департамента имущественных и жилищных отношений администрации Сургутского района - Шостин М.В. пояснил, что требования Старостиной Т.В. не признает, по основаниям, указанным в отзыве, также пояснил, что балок не является недвижимым имуществом, кроме того у заявителя отсутствуют правовые основания для владения земельным участком на котором находится спорный объект.
Заслушав стороны, исследовав материалы, дела суд пришел к следующему.
Судом установлено, что Старостина Т.В. с 1992 года зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> Там же проживают члены ее семьи: Мамедов Т.М.о. - супруг, Мамедов Т.Т.о., Мамедова Л.Т. Между истцом и МУП «ТО УТВиВ №3» 23.06.2003 г. был заключен договор №111 на оказание услуг для хозяйственно-бытовых нужд гражданам; 01.01.2003 г. с МУП «УК ТО № 3» договор № 10-э на оказание коммунальных услуг по временному жилью, 01.01.2007 г. с ОАО «Югорская территориальная энергетическая компания» договор №14 на энергоснабжение.
Согласно справки Сургутского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что помещение, расположенное по адресу: <адрес> не зарегистрировано, на техническом учете не состоит. Согласно сообщению Сургутского отделения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о регистрации правах на вышеуказанный объект отсутствуют. Как следует из справки Комитета имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района № 6596 от 18.12.2009 г. данное помещение в реестре муниципального имущества МО Сургутский район также не значится. Собственником земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу <адрес> является Муниципальное образование Сургутский район, которое в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ данный участок передало в аренду ООО «ПСК Стройинвест» под комплексную застройку в целях жилищного строительства. В настоящее время договор находится на продлении, что подтверждается письмом представленным ответчиком № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии со ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.
Старостиной Т.В. не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у спорного объекта признаков недвижимого имущества, предусмотренных пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также создания этого объекта в качестве объекта недвижимого имущества в установленном порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.
Кроме того, оснований для признания спорного объекта недвижимым имуществом судом не установлено ввиду того, что не был соблюден порядок получения земельного участка для строительства объекта, а также отсутствуют акты ввода спорного объекта в эксплуатацию.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений является самовольной постройкой.
Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (обзор судебной практики за 1 квартал 2003 г.) приобретательская давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.
Регистрация Старостиной Т.В. по месту жительства и заключение договоров на оказание коммунальных услуг отражает лишь факт пользования ею соответствующими коммунальными услугами и пребывание ее по месту регистрации, но не подтверждает статус занимаемого помещения.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, то не имеется оснований для удовлетворения требований Старостиной Т.В.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
№ (2)1">Р Е Ш И Л:
ФИО1 в удовлетворении заявления об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский районный суд в течение 10 дней содня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.Е.Бехтина