Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2011 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Ромасевой Н.В., с участием представителя истца Асеевой Д.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика адвоката Чесноковой Н.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что на основании заявления от 01.09.2009 года на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России» - Сургутским отделением № 5940 Сбербанка России ОАО Литвякову В.И. была выдана кредитная карта Сбербанка России ОАО VisaClassic с валютой счета в рублях РФ. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой держателя международных банковских карт и заявлением на получение кредитной карты, являются Договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии, который был заключен с держателем 01.09.2009 года сроком действия 36 месяцев, с разрешенным кредитным лимитом 75 000 рублей под 19 % годовых. Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. В соответствии с п. 4.1.5 Договора держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако свои обязательства по Договору Держатель не выполнил. В настоящее время за держателем числится непогашенная задолженность. Общая сумма задолженности на 15.02.2011 года 74 570 рублей 92 копейки. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор на предоставление возобновляемой кредитной линии от 01.09.2009 года, взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 74 570 рублей 92 копейки. Взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 437 рублей 12 копеек.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
Ответчик Литвяков В.И. в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по последнему известному месту жительства ответчиков возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения, местонахождение его неизвестно.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Чеснокова Н.А., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования признала необоснованными.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что 01.09.2009 года Литвякову В.И. была выдана кредитная карта Сбербанка России ОАО VisaClassic с валютой счета в рублях РФ.
Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой держателя международных банковских карт и заявлением на получение кредитной карты, являются Договором на предоставление Литвякову В.И. возобновляемой кредитной линии, который был заключен 01.09.2009 года сроком действия 36 месяцев, с разрешенным кредитным лимитом 75 000 рублей под 19 % годовых.
В соответствии с п.5.1.1 Договора банк обязан ежемесячно предоставлять Держателю отчет.
Согласно п.3.5. договора держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете
В соответствии с п. 4.1.5 Договора Литвяков В.И. обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.
Свои обязательства по договору Литвяков В.И. не выполнил.
Согласно п. 3.4. на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней (п. 3.4. Договора).
Согласно п. 3.8. Договора за несвоевременно погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка.
Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Общая сумма задолженности составляет 74 570 рублей 92 копейки.
При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 2 437 рублей 12 копеек.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: условиями обслуживания кредитной карты, заявлением на получение кредитной карты, памяткой держателя международных банковских карт, расчетом задолженности, объяснениями представителя истца.
Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных гражданским кодексом, другими законами или договором.
Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.
Между тем, ОАО «Сбербанк» не представил суду каких-либо доказательств причинения ему значительного, по смыслу п. 2 ст. 56 ГПК РФ, посчитав таковым сам факт невыплаты Литвяковым В.И. денег по договору от 01.09.2009 года на предоставление возобновляемой кредитной линии.
Иных оснований, предусмотренных законом или договором для удовлетворения данного требования, истец в порядке ст.56 ГПК РФ также не представил.
Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Суду также не представлено доказательств досудебной попытки истца расторжения или изменения договора с ответчиком.
Суд учитывает, что Литвяков В.И. в нарушение условий договора на предоставление возобновляемой кредитной линии, не производил платежи в счет погашения кредита и уплату процентов, начисленных за пользование кредитом, в результате чего у него возникла просрочка в погашении кредита, уплате процентов, в связи с чем, считает исковые требования Банка в этой части подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в счет задолженности по кредитному договору сумму в размере 74 570 рублей 92 копейки, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2 437 рублей 12 копеек, а всего 77 008 рублей (семьдесят семь тысяч восемь) рублей 04 копейки.
В остальной части исковых требований ОАО «Сбербанк России» - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней с подачей жалобы через Сургутский районный суд.
Председательствующий судья Н.Е.Бехтина
Копия верна
Судья Сургутского районного суда Н.Е.Бехтина