Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2011 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Акименко Н.С. с участием истца Голембевского Г.С., адвоката Тарасовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4 опризнании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Голембевский Г.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что после смерти отца ФИО5 является нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Основанием для вселения в указанное жилое помещение послужил ордер, выданный 25 июня 1990 года на состав семьи из семи человек. На тот момент истец состоял в зарегистрированном браке с ответчиком Голембевской С.М., Попкова Е.С. являлась ребенком от первого брака Голембевской С.М., Вашурин В.А. - племянник истца, Голембевская О.Г. дочь истца. Семейная жизнь истца и ответчика не сложилась и ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком Голембевской С.М. расторгнут. К решению о расторжении брака они пришли по взаимному согласию, без скандалов и ссор. Голембевская С.М. сообщила истцу о своем намерении выехать из жилого помещения, поскольку проживать совместно с ним не желала. 25.08.1995 года ответчики собрали свои вещи и, снявшись с регистрационного учета, выехали из спорного жилого помещения. Тем самым отказались от своего права пользования жилым помещением. Более 15 лет ответчики не давали о себе знать, никаким образом не заявляли о своих правах на жилое помещение и тем более не несли обязанности по его содержанию. В настоящее время истцу ничего не известно о месте нахождения ответчиков. Признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением необходимо истцу для заключения договора социального найма и приватизации квартиры в последующем. В связи с чем, просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с. <адрес>.
Истец Голембевский Г.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, указав, что признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением необходимо для заключения договора социального найма. Пояснил, что ответчики добровольно выехали из жилого помещения, все свои вещи вывезли, препятствий в пользовании квартирой им никто не создавал.
Ответчики Голембевская С.М., Голембевская О.Г., Попкова Е.С., Вашурин В.А. в судебном заседании не присутствовали. Направленные ответчикам по последнему известному месту жительства: <адрес>., судебные повестки возвращены без вручения в связи с отсутствием адресата. Поданная, по последнему известному мету жительства ответчиков телеграмма с извещением о времени и месте рассмотрения дела адресатам не доставлена, в связи с тем, что ответчики по указанному адресу не проживают. Как следует из акта обследования <адрес> <адрес> от 09.03.2011 года ответчики по указанному адресу не проживают. Сведений об их фактическом месте проживания не имеется. Таким образом, место нахождения ответчиков на день рассмотрения дела не известно.
В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
При таких обстоятельствах, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Назначенный судом в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель ответчика - адвокат Тарасова Е.М.просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав истца, адвоката, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что ответчики были вселены в <адрес> <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, как члены семьи нанимателя Голембевского Г.С., зарегистрированы в данном жилом помещении. В 1995 г. выехали и были сняты с регистрации по месту жительства. С данного времени по вышеуказанному адресу не проживают, оплату коммунальных платежей не производят, их вещей в квартире не имеется, препятствий в пользовании квартирой им не чинилось.
Учитывая, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении более 15 лет суд приходит к выводу, что их отсутствие не является временным, и они водностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Принимая во внимание, что ответчики Голембевская С.М., Голембевская О.Г., Попкова Е.С., Вашурин В.А.длительное время в спорном жилом помещении не проживают, выехали из квартиры добровольно, от исполнения прав и обязанностей нанимателей отказались, суд находит иск Голембевского Г.С. подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 119, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4 утратившими право пользования квартирой <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней через Сургутский районный суд.
Председательствующий судья подпись В.В. Тюленев
Копия верна
Председательствующий судья В.В. Тюленев