Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2011 года г.Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Ромасевой Н.В., с участием представителя истца Подкорытовой Ю.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика МУП «Управление тепловодоснабжения и водоотведения «Сибиряк» Морозова М.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица ООО «Запсибпроминвест» Музыка А.Н. действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, МУП «Управление тепловодоснабжения и водоотведения «Сибиряк» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры
УСТАНОВИЛ:
Новоселов В.Ю. обратился в суд с иском к Кувшинову В.А., МУП «Управление тепловодоснабжения и водоотведения «Сибиряк» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что он является собственником 1/4 доли <адрес> с.п.Нижнесортымский, где проживает с женой и двумя детьми, которые также являются собственниками 1/4 доли данной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что его квартира была залита по вине ответчиков проживающих в квартире расположенной выше - <адрес> с.п.Нижнесортымский. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости причиненных убытков, ущерб вызванный заливом <адрес> составил 109 500 рублей, расходы по оценке составили 6 300 рублей, также понесены расходы на услуги представителя и составление искового заявление в размере 20 000 рублей, затраты по уплате государственной пошлины, просит взыскать указанные суммы с ответчиков в полном объеме.
Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, месте, времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с участием своего представителя.
Ответчик Кувшинов В.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, месте, времени судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие в связи с невозможностью прибыть в судебное заседание.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.
Представитель истца Новоселова В.Ю. - Подкорытова Ю.А., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.
Ответчик Кувшинов В.А., опрошенный ДД.ММ.ГГГГ по поручению Сургутского районного суда - Балахнинским городским судом Нижегородской области, с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что <адрес> с.п.Нижнесортымский принадлежала ему на праве собственности до 04 сентября 2010 года. С 04 сентября 2010 года данную квартиру он продал. На основании договора аренды от 16 сентября 2009 года указанную квартиру сдавал в пользование МУП «Управление тепловодоснабжения и водоотведения «Сибиряк» на срок с 16 сентября 2009 года до 15 августа 2010 года для проживания их сотрудников. О заливе <адрес> с.п.Нижнесортымский узнал из телефонного звонка Новоселова В.Ю. Причину залива квартиры Новоселова В.Ю. знает со слов заместителя начальника МУП «Управление тепловодоснабжения и водоотведения «Сибиряк», который позвонил ему и сообщил, что залив <адрес> произошел по причине того, что в его <адрес> сорвало штуцер, который подходит к счетчику, установленному на трубе на кухне. Считает, что в связи с тем, что его квартирой № <адрес> пользовались на условиях договора аренды работники МУП «Управление тепловодоснабжения и водоотведения «Сибиряк», за причиненный ущерб должна отвечать данная организация.
Представитель ответчика МУП «Управление тепловодоснабжения и водоотведения «Сибиряк» Морозов М.В., действующий на основании доверенности, с иском не согласился, пояснил, что действительно по договору аренды от 16 сентября 2009 года заключенного между их предприятием и бывшим собственником Кувшиновым В.А., <адрес> с.п.Нижнесортымский находилась в пользовании предприятия МУП «Управление тепловодоснабжения и водоотведения «Сибиряк», для проживания их сотрудников. Срок договора аренды квартиры составлял с 16 сентября 2009 года по 15 августа 2010 года. Однако фактически квартира предприятием не использовалась с 19 июля 2010 года в связи с выездом сотрудников. 22 июля 2010 года посетив <адрес>, обнаружили на полу кухни воду, которую вычерпали, устранили течь, убрали помещение от залившей воды. Пояснил, что причиной аварийной ситуации, обнаруженной им 22 июля 2010 года, явилось течь в треснувшей муфте переходника водяной трубы (лопнул кран подачи холодной воды). Считает, что замену данных труб должен осуществлять своевременно собственник. 23 июля 2010 года работниками МУП «Управление тепловодоснабжения и водоотведения «Сибиряк» был произведен ремонт указанной трубы, и восстановлено водоснабжение квартиры. Материалы для данных ремонтных работ были приобретены за счет средств предприятия. О данной аварийной ситуации работники МУП «Управление тепловодоснабжения и водоотведения «Сибиряк» никуда не сообщали, устранили ее сами. По приезду собственника квартиры Кувшиноа В.А. оплатили ему арендную плату согласно договора аренды.
Третье лицо, представитель ООО «Запсибпроминвест» Музыка А.Н., суду пояснил, что на основании договора №36 от 12 марта 2008 года «О предоставлении интересов собственников помещений и на выполнение работ по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества дома при непосредственном управлении в многоквартирном доме» заключенного между их предприятием и собственниками жилых помещений в <адрес> с.п.Нижнесортмский, предприятие оказывает услуги по управлению домом и надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома. Пояснил, что 30 июля 2010 года к ним в организацию с заявкой пришел Новоселов В.Ю. с просьбой направить мастера по обследованию его квартиры в связи с затоплением. По данному факту затопления в <адрес> с.п.Нижнесортымский были направлены два мастера, которые видели, что в квартире мокрые обои, мокрый потолок, мокрая мебель, отвалилась обшивка потолка, кухонная мебель мокрая и вздутая. В спальном помещении пол был залит водой, обои были мокрые. Данными мастерами был проверен также чердак, который был сухим, повреждений кровли не было. При посещении квартиры расположенной сверху № <адрес>, дверь никто не открыл. Кроме истца, по факту залива <адрес> № <адрес> никто в управляющую организацию не обращался. Пояснил, что в связи с тем, что чердачное помещение было сухим, с учетом того, что представитель ответчика МУП «Управление тепловодоснабжения и водоотведения «Сибиряк» Морозов М.В. не отрицает факт лопнувшего крана холодной воды в <адрес>, расположенной над квартирой № <адрес>, залив <адрес> с.п.Нижнесортымский произошел по причине аварийной ситуации в <адрес>. Осмотр квартиры истца был осуществлен в отсутствии ответчика Кувшинова В.А., поскольку он в своей <адрес> с.п.Нижнесортымский не проживал, а проживал в Нижнегородской области. Истец также в своей <адрес> постоянно не проживает, также ее сдает.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела судом установлено следующее.
Новоселов В.Ю. является собственником 1/4 доли <адрес> с.п.Нижнесортымский. Его жена и двое детей также являются собственниками по 1/4 доли у каждого данной квартиры.
30 июля 2010 года истец обнаружил залив своей квартиры, с чем обратился в управляющую компанию -ООО «Запсибпроминвест» с заявлением по факту затопления квартиры.
30 июля 2010 года управляющей организацией был составлен акт №100 обследования <адрес>, проведенного в присутствии истца и двух мастеров, согласно которому при визуальном осмотре установлено, что в помещении кухни обвалилась обшивка потолка, обои и линолеум мокрые. Кухонная мебель мокрая и вздулась. В помещении спальни пол залит водой, линолеум и обои мокрые. В помещениях ванны, туалета и коридора пол мокрый, линолеум и обои вздулись. В помещении зала ничего не обнаружено. На осмотр собственники <адрес> с.п.Нижнесортымский не приглашались, поскольку они проживают в <адрес>.
Также судом установлено, что <адрес> с.п.Нижнесортымский, находящаяся на втором этаже указанного дома принадлежит с 13.03.1997 года на праве совместной собственности Кувшинову В.А., Асирян Н.В., Кувшинову С.В., у которых данное право совместной собственности прекращено с 25 сентября 2010 года, в связи с продажей данной квартиры.
Также судом установлено, что на основании договора аренды жилого помещения №1 от 16.09.2009 года <адрес> с.п.Нижнесортымский была передана Кувшиновым В.А. в пользование сроком с 16 сентября 2009 года до 15 августа 2010 года муниципальному унитарному предприятию «Управление тепловодоснабжения и водоотведения «Сибиряк» МО с.п.Нижнесортымский для проживания их сотрудников.
Данные факты подтверждаются: свидетельством о государственной регистрации права, техническим паспортом жилого помещения <адрес> с.п. Нижнесортымский, актом обследования жилого помещения №100 от 30.07.2010 года, договором возмездного оказания услуг по оценке №23/10 -Югра от 05 августа 2010 года, квитанцией от 09 августа 2010 года, заключением экспертизы №235/10 от 04 августа 2010 года, договором аренды жилого помещения №1 от 16 сентября 2009 года, договором №36 от 12 марта 2008 года о предоставлении интересов собственников помещений и на выполнение работ по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества дома при непосредственном управлении в многоквартирном доме, протоколом судебного заседания от 04 марта 2011 года.
В соответствии с п. 1. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или имуществу юридического лица, возмещается в полном объеме причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статьей 210 ГК РФ и статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно части 1 статьи 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Согласно п 3.8. Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004 (утв. постановлением Госстроя РФ от 5 марта 2004 г. N 15/1) к капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износом и разрушением на более долговечные и экономичные, улучшающие их эксплуатационные показатели. К капитальному ремонту наружных инженерных коммуникаций и объектов благоустройства относятся работы по ремонту сетей водопровода, канализации, теплогазоснабжения и электроснабжения, озеленению дворовых территорий, ремонту дорожек, проездов и тротуаров и т.д. Предупредительный (текущий) ремонт заключается в систематически и своевременно проводимых работах по предупреждению износа конструкций, отделки, инженерного оборудования, а также работах по устранению мелких повреждений и неисправностей.Согласно п.3 Договора аренды №1 от 16.09.2009 года заключенного между МУП «Управление тепловодоснабжения и водоотведения «Сибиряк» (арендатор) и Кувшиновым В.А.(арендодатель) по передаче в срочное возмездное пользование <адрес> с.п.Нижнесортымский, арендатор обязуется содержать Квартиру в технически исправном и надлежащем состоянии, проводить текущий ремонт квартиры.
Согласно данным нормам закона и положениям заключенного договора аренды ответственность за техническое и надлежащее состояние <адрес> передана собственником арендатору, который и должен нести ответственность в то числе за состояние технического оборудования и по предупреждению износа инженерного оборудования.
Сам факт аварийной ситуации в <адрес> арендатор признает в полном объеме, что подтверждается его пояснениями и актом выполненных работ по устранению аварийной ситуации.
Факт причиненного ущерба <адрес>, также подтверждается обращением Новоселова В.Ю. в управляющую компанию, актом №100 от 30.07.2010 года, заключением экспертизы.
В то же время исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Истец обратился с иском от своего имени о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры, тогда как он является собственником 1/4 доли <адрес> с.п.Нижнесортымский. Его супруга и двое детей также являются собственниками 1/4 доли данной квартиры.
С иском в интересах своих несовершеннолетних детей, владеющих на праве собственности по 1/4 доли в <адрес> о возмещении ущерба их собственности, истец в суд не обращался, супруга истца Новоселова Г.Р. также с иском не обращалась по данному факту, доверенности на предоставление ее интересов истцом суду не предоставлено.
Согласно части 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядится ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего кодекса.
Частью 2 статьи 247 ГК РФ предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Данные нормы закона регулирующие распоряжение, владение, пользование имуществом находящимся в долевой собственности, предусматривают владение, пользование и распоряжение имуществом гражданина соразмерно его доле.
Таким образом, с учетом того, что истец владеет 1/4 доли <адрес>, с учетом того, что расчет по причиненному ущербу произведен и взыскивается истцом из расчета всей квартиры, истцу подлежит возмещению материальный ущерб причиненный квартире соразмерно его доле, а именно 1/4 часть (119 500 : 4) или 27 375 рублей.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к числу издержек, связанных с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и расходы на проезд, понесенные в связи с явкой в суд.
В ст. 100 ГПК РФ отдельно регулируется вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей. В соответствии с пунктом первым этой статьи расходы на оплату услуг представителей взыскиваются «в разумных пределах».
Исходя из объема оказанных услуг, нашедших подтверждение в ходе судебного заседания, суд полает взыскиваемые затраты на услуги представителей в общей сумме 20 000 рублей являются завышенными, не соответствующие разумным пределам.
В связи с тем, что суд может по своему субъективному усмотрению с учетом объема произведенных представителем работ снизить размер представительских расходов, с учетом участия представителя истца на судебных заседаниях по настоящему гражданскому делу, сумма затрат на услуги представителя соответствующая установленному в ходе судебного заседания объему составляет по мнению суда 10 000 рублей..
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2, МУП «Управление тепловодоснабжения и водоотведения «Сибиряк» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить частично.
Взыскать с МУП «Управление тепловодоснабжения и водоотведения «Сибиряк» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом <адрес> с.п.Нижнесортымский в размере 27 375 рублей (двадцать семь тысяч триста семьдесят пять) рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 575 (одна тысяча пятьсот семьдесят пять) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 021 рубль 25 копеек, а всего 39 971 рубль 25 копеек.
В остальной части исковых требований Новоселову В.Ю. - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Сургутский районный суд.
Председательствующий судья: Н.Е.Бехтина
Копия верна
Судья Сургутского районного суда Н.Е.Бехтина