Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
11 мая 2011 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Ромасевой Н.В., с участием представителя ответчиков адвоката Чесноковой Н.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что является нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики Фатеев С.Н. и Стрельцова(Фатеева) Е.Н. членами её семьи не являются, в спорную квартиру никогда не вселялись, не проживали в ней. О том, что в квартире зарегистрированы посторонние лица, истица узнала, когда заключала договор социального найма с администрацией с.п. Солнечный.
Мирошниченко К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.
Представитель истца Башкирцева Т.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
Ответчики Фатеев С.Н. и Стрельцова (Фатеева) Е.Н. в судебное заседание не явились, место пребывания их неизвестно.
Суд считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчиков в порядке ст.119 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчиков адвокат Чеснокова Н.А., назначенная судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, просила в иске отказать.
Представитель администрации с.п. Солнечный Сургутского района в судебное заседание не явился, представил отзыв, считал, что удовлетворение или отказ в удовлетворении исковых требований Мирошниченко К.А. не затрагивает законные права и интересы собственника жилого помещения администрации с.п. Солнечный. Дело просил рассмотреть в отсутствие представителя администрации.
Выслушав представителя истца, представителя ответчиков адвоката Чеснокову Н.А., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что <адрес> принадлежит на праве собственности администрации с.п. Солнечный.
Решением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Мирошниченко К.А. признано право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией с.п. Солнечный и Мирошниченко К.А. заключен указанный договор социального найма.
Согласно представленной суду карточке регистрации указанного жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес> был зарегистрирован ответчик Фатеев С.Н., а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и ответчик Стрельцова (по браку Фатеева) Е.Н.
Ответчики в спорное жилое помещение никогда не вселялись, зарегистрированы по указанному адресу, членами семьи нанимателя жилого помещения не являются, соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось. Место нахождения их не известно.
Данные обстоятельства подтверждаются: решением Сургутского районного суда от 01.02.2011 года, договором социального найма, справкой с места жительства, карточкой регистрации, актами обследования жилого помещения, историей начислений и платежей для лицевого счёта, объяснениями представителя истца.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Сам факт регистрации не может порождать для гражданина каких-либо прав и обязанностей, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер, что указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года № 4-П.Учитывая изложенное, суд находит требования Мирошниченко К.А. подлежащими удовлетворению.
Суд считает возможным признать Фатеева С.Н. и Стрельцову (Фатееву) Е.Н. утратившими право пользования жилым помещением, поскольку ответчики членами семьи нанимателя жилого помещения не являются, никогда не вселялись и не проживали в спорном жилом помещении, соглашения о праве пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, местонахождение их неизвестно.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.
Председательствующий судья подпись Н.Е.Бехтина
Копия решения верна
Судья Сургутского районного суда Н.Е.Бехтина