ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 марта 2011 года г. Сургут Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Ромасевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром, установил: Тарлыков А.Н. обратился в суд с иском, требования мотивировал тем, что 22 сентября 2009 года произошло возгорание дачного дома по адресу: <адрес> № принадлежащего ответчику - ФИО2. Во время пожара горел дачный дом и в последствии, огонь перекинулся на соседний дачный участок, от чего произошло возгорание деревянной бани находящейся на участке №, принадлежащей ФИО3. Согласно постановления, об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.11.2009 года, вынесенного ОГПН по Сургутскому району УГПН ГУ МЧС России ХМАО-Югра, очаг пожара находился внутри дачного дома участка № в месте расположения кирпичной печи. Возникновению пожара послужило нарушение п. 65, правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03, гражданкой ФИО2, которая эксплуатировала неисправное отопительное оборудование. Согласно справке о пожаре № 168 от 03.12,2009 года выданной ОД и АН ОГПН по Сургутскому району УГПН ГУ МСЧ России ХМАО-Югры виновным лицом в данном пожаре является Опря Л.М. В соответствии с п. 1 ст. 94 ГПК РФ является судебными издержками. На основании вышеизложенного просил взыскать с ФИО2 в его пользу в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 99 000 рублей. Просил взыскать с ФИО2 в его пользу расходы по оплате госпошлины в размере 3380 рублей и 10000 (десять тысяч) рублей - расходы на оплату услуг оценщика. В судебном заседании стороны просили суд утвердить мировое соглашение, на следующих условиях. Истец Тарлыков А.Н. отказывается от требований о взыскании с ответчика Опря Л.М. суммы материального ущерба в размере 99 000 рублей, государственной пошлины в размере 3 380 рублей и расходов на оплату услуг экспертизы в размере 10 000 рублей. Ответчик Опря Л.М. в добровольном порядке выплачивает истцу Тарлыкову А.Н. сумму материального ущерба от пожара в размере 60 000 рублей в срок до 20 августа 2011 года. Просили условия мирового соглашения утвердить. Последствия утверждения мирового соглашения разъяснены и понятны. Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны. Выслушав стороны, исследовав и проанализировав материалы дела, суд пришел к следующему. Согласно ст. 39 ГПК РФ - стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Условия мирового соглашения изложены и подписаны сторонами, факт приобщения заявления отражен в протоколе судебного заседания, сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а также то, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц. Руководствуясь ст.ст.39, 173, 224,225 ГПК РФ, суд определил: Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, согласно которому: Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром - прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в течение 10 дней через Сургутский районный суд. Председательствующий Судья Сургутского районного суда Н.Е. Бехтина Копия верна: Судья Сургутского районного суда Н.Е.Бехтина