ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 февраля 2011 г. г. Сургут Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е. с участием представителя истца Козыревой Г.В. представителя ответчика Шостина М.В. при секретаре Ромасевой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации Сургутского района о признании права собственности на жилое помещение УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что с 1988 года зарегистрированы и проживают в п<адрес> в <адрес>. Основанием для вселения семьи явился ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. На занимаемое жилое помещение правоустанавливающей и технической документации не имеют, так как оно является временным строением (категория балки, вагончики). Занимаемое ими жилое помещение в реестре Муниципального имущества МО <адрес> не значится, на балансе у другого юридического лица не состоит, техническая документация на балок отсутствует. В связи с чем истцы просили суд признать <адрес> <адрес> общей совместной собственностью в порядке закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ». Истцы в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо-Администрация городского поселения Белый Яр в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов и третьего лица. В судебном заседании представитель истцов Козырева Г.В., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении требований, пояснила, что вселились истцы в данное жилое помещение на основании ордера, выданного Белоярским поселковым советом, были там зарегистрированы. Документов о предоставлении земельного участка, на котором расположен балок они не имеют. Представитель Департамента имущественных и жилищных отношений администрации Сургутского района - Шостин М.В. пояснил, что требования истцов не признает, по следующим основаниям. Истцы указали в иске о признании за ними права общей совместной собственности на квартиру № дома № по улице <адрес>. Данное жилое помещение состоит в муниципальной собственности Сургутского района с 23 ноября 2009 года, что подтверждается свидетельством о регистрации о праве собственности. Ранее жилое помещение № <адрес> принадлежало на праве собственности Капаниной В.Л. и Игнатовой С.С., которые в рамках реализации Закона ХМАО- Югры от 30.12.2005 года №153-оз «О реализации приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье -гражданам России» получили от Администрации района выкупную стоимость за данное жилое помещение в размере 1 млн.523 тысячи 979 рублей 80 копеек, а данная квартира, согласно договору купли -продажи от 09 ноября 2009 года перешла в муниципальную собственность. Согласно представленному ордеру истцы были вселены в коттедж № <адрес>. Данное строение является временным жильем - балком. Согласно представленным сведениям третьего лица, Администрации городского поселения Белый Яр, согласно выписке из протокола от 07.02.2005 года №60 совместного заседания администрации и профсоюзного комитета управления технологического транспорта № ОАО «Сургутнефтегаз» для отселения из временного жилья ФИО1 на состав семьи 3 человека (ФИО1, ФИО5, ФИО4) была предоставлена двухкомнатная <адрес>, со снятием данных граждан с учета в качестве нуждающихся. Временное жилое помещение (балок) № по <адрес> <адрес> в реестре муниципального имущества не значится, согласно разработанных правил землепользования и застройки г.п.Белый Яр земельный участок по <адрес> отнесен к зоне застройки многоквартирными домами смешанной этажности, оснований для признания права общей собственности истцов на данный балок не имеется. Заслушав стороны, исследовав материалы, дела суд пришел к следующему. Судом установлено, что <адрес> <адрес>, являющаяся предметом иска, согласно исковому заявлению, расположенное в двенадцати квартирном жилом доме, с 23 ноября 2009 года является муниципальной собственностью Сургутского района, выкупленной у граждан Капаниной В.Л. и Игнатовой С.С. в рамках реализации Закона ХМАО- Югры от 30.12.2005 года №153-оз «О реализации приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье -гражданам России» на основании договора купли продажи от 09 ноября 2009 года. Данное жилое помещение <адрес> <адрес> истцам не предоставлялась. На основании ордера №553 от 30.01.1988 года истцы были зарегистрированы в коттедже № по <адрес>, которое в реестре муниципального имущества не значится и является балком (временным строением). Согласно решению совместного заседания администрации и профсоюзного комитета управления технологического транспорта № ОАО «Сургутнефнегаз» (выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ) семье ФИО1, составом семьи 3 человека, проживающего с семьей из 4 человек в балке № <адрес>, ФИО1 для отселения из временного жилья была предоставлена 2-х комнатная <адрес>.9 <адрес> <адрес>. Согласно данному решению семья Жуковец С.И. исключена из списков очередности, как обеспеченная по социальной норме. Согласно информации из Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района, земельный участок истцам не предоставлялся. Согласно разработанных правил землепользования и застройки г.п.Белый Яр земельный участку по <адрес> отнесен к зоне застройки многоквартирными домами смешанной этажности. Данные обстоятельства подтверждены следующими документами: ордером, справкой №6934 от 22 июля 2010 года, информацией ОАО «Сургутнефтегаз» от 24.07.2010 года, выписками из единого государственного реестра, справкой Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района, информацией ДИЗО от 14 февраля 2011 года, выкипировкой с дежурной карты МО Сургутского района, справкой №37 от 14 февраля 2011 года, выпиской из протокола №60 от 07.02.2005 года, акт приема передачи квартиры от 27.11.2006 года, список работников УТТ-6 на заселение жилого помещения по <адрес>. Согласно статье 2 Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения. В соответствии со ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Истцами не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у спорного объекта признаков недвижимого имущества, предусмотренных пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также создания этого объекта в качестве объекта недвижимого имущества в установленном порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. Оснований для признания спорного объекта недвижимым имуществом судом не установлено ввиду того, что не был соблюден порядок получения земельного участка для строительства объекта, а также отсутствуют акты ввода спорного объекта в эксплуатацию. В соответствии с законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда РФ» приватизации подлежат жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда. Как установлено в ходе судебного заседания, данное помещение не является муниципальной собственностью, более того оно не является жилым помещением, а является временным жильем. В связи с тем, что данное помещение является временным жильем (балком), в 2005 году истцы были переселены из него капитальное жилье, <адрес>. Регистрация истцов по месту жительства и оплата коммунальных услуг отражает лишь факт пользования ими соответствующими коммунальными услугами и пребывание ее по месту регистрации, но не подтверждает статус занимаемого помещения. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, то не имеется оснований для удовлетворения требований истцов. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд № (2)1"> Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района о признании права собственности жилым помещением расположенным по адресу: г<адрес>- отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты- Мансийского автономного округа- Югры со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы и представления. Председательствующий судья Н.Е.Бехтина