РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 марта 2011 года г. Сургут. Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Ромасевой Н.В., с участием представителя ответчика адвоката Мусаевой А.И., представившей удостоверение № года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском к Кучитаровой Ю.Ю., требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут на перекрестке <адрес>, ответчица, управляя а/м «ВАЗ-21102», №, не уступила дорогу и допустила столкновение с а/м «Мицубиши Лансер», №, под управлением Паневкин С.Г. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчица была признана виновным в данном ДТП за нарушение п. 13.9. ПДД РФ. В результате ДТП а/м «Мицубиши Лансер», № получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта согласно счета ЗАО «Сибкар-Авто» составила 175 969 рублей 55 копеек. Автомашина «Мицубиши Лансер», №, принадлежащая на праве собственности Паневкин С.Г., застрахована в Сургутском филиале ОАО «ГСК «Югория» по риску КАСКО, страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность ответчицы в силу ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», страховой полис №. В соответствии со страховым Актом №-КАСКО, составленным на основании договора № ДС/04-359141 и в соответствии со ст. 15 ГК РФ, Правилами добровольного комплексного страхования ТС, за ремонт поврежденного автомобиля было перечислено 175 969 рублей 55 копеек. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что страховщик выплатил страховое возмещение страхователю, то в соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы, перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в соответствии с законом об ОСАГО произвело выплату за своего страхователя в пределах лимита ответственности в размере 120 000 рублей 00 копеек. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ: «...гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба...». ДД.ММ.ГГГГ СФ ОАО «ГСК «Югория» направлена претензия Кучитаровой Ю.Ю. по указанному в административном материале адресу о возмещении в добровольном порядке, однако данный вопрос до сих пор не регулирован. На основании изложенного, руководствуясь ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15, 965, 1064, 1072 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Государственная страховая компания «Югория»: 55 969 рублей 55 копеек - сумма страховой выплаты, с учетом возмещения страховой компанией ответчика по ОСАГО. Просит также взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Государственная страховая компания «Югория» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 879 рублей 09 копеек. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Страховой компании. Ответчик Кучитарова Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Повестка, направленная по последнему известному месту жительства ответчика вернулась с отметкой об истечении срока хранения. Меры, предпринятые судом для установления места нахождения ответчицы результатов не дали, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело порядке ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства Кучитаровой Ю.Ю. В судебном заседании представитель ответчика адвокат Мусаева А.И., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования признала необоснованными, просила в иске отказать. Выслушав представителя ответчика, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут на перекрестке <адрес>, Кучитарова Ю.Ю. управляя а/м «ВАЗ-21102», №, не уступила дорогу и допустила столкновение с а/м «Мицубиши Лансер», №, под управлением Паневкина С.Г. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Кучитарова Ю.Ю. признана виновной в данном ДТП за нарушение п. 13.9. ПДД РФ. В результате ДТП а/м «Мицубиши Лансер», № получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта, согласно счету ЗАО «Сибкар-Авто», составила 175 969 рублей 55 копеек. Автомашина «Мицубиши Лансер», №, принадлежащая на праве собственности Паневкину С.Г., застрахована в Сургутском филиале ОАО «ГСК «Югория» по риску КАСКО (страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ). Гражданская ответственность Кучитаровой Ю.Ю. на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» (страховой полис №). В соответствии со страховым Актом №-КАСКО, за ремонт поврежденного автомобиля было перечислено 175 969 рублей 55 копеек. ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в соответствии с законом об ОСАГО произвело выплату за своего страхователя в пределах лимита ответственности в размере 120 000 рублей. После выплаты страхового возмещения, учитывая лимит ответственности страховой компании, застраховавшей ответственность Кучитаровой Ю.Ю., ОАО «ГСК «Югория» предъявило требование к ответчице о страховом возмещении ущерба в сумме 55 969, 55 рублей. При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в сумме 1 879 рублей 09 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о страховом случае, актом о страховом случае, страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым полисом №, справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Кучитаровой Ю.Ю., актом осмотра транспортного средства, копией расчета, копией заказ-наряда, копией акта выполненных работ, копией счет фактуры, копией платежного поручения № 530 от 31.05.2010 года, расчетом суммы страхового возмещения. В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. При суброгации в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. В данном случае, в соответствии со страховым актом № КАСКО, составленным на основании договора № №, за ремонт поврежденного автомобиля было перечислено 175 969 рублей 55 копеек. Закон позволяет потерпевшему, на место которого встал страховщик, реализовать право на возмещение вреда как за счет причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 6, 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). В данном случае, ОАО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в соответствии с законом об ОСАГО произвело выплату за своего страхователя в пределах лимита ответственности в размере 120 000 рублей, таким образом, истец воспользовался своим правом, предъявив требование о возмещении вреда страховщику гражданской ответственности причинителя вреда, однако, выплаченное страховое возмещение явилось недостаточным для полного возмещения причиненного ущерба (175 969 рублей 55 копеек - 120 000 рублей = 55 969 рублей 55 копеек). В свою очередь, положениями статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Кодекса), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании. В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В данном случае, ОАО «Государственная страховая компания «Югория» произвело расходы на восстановление автомобиля Паневкина С.Г. в общей сумме 175 969 рублей 55 копеек, что является убытками. Принимая во внимание, что исковые требования о взыскании ущерба с Кучитаровой Ю.Ю. поданы с учетом страховой суммы выплаченной компанией, застраховавшей ответственность Кучитаровой Ю.Ю., суд считает требование истца о взыскании с Кучитаровой Ю.Ю. материального ущерба в сумме 55 969 рублей 55 копеек подлежащим удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с Кучитаровой Ю.Ю. в пользу «Государственная страховая компания «Югория» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 879 рублей 09 копеек. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в счет возмещения материального ущерба 55 969 рублей 55 копеек, в счет оплаты госпошлины 1 879 рублей 09 копеек, а всего 57 848 (пятьдесят семь тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 64 копейки. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней с подачей жалобы через Сургутский районный суд. Председательствующий: Судья Сургутского районного суда подпись Н.Е.Бехтина Копия верна: Судья Сургутского районного суда Н.Е.Бехтина