РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июня 2011 года г.Сургут Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи: Тюленева В.В., с участием: истца Брелюс М.М., представителя ответчика Асеевой Д.В., при секретаре Акименко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 1 750 000.00 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч рублей) со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов в размере 13,5% годовых. Помимо платы за пользование заемными средствами в размере 13,5 % годовых, банк в соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора, списал «комиссию за обслуживание ссудного счета» в размере 4 % от суммы выданного истцу кредита, а именно 70 000 рублей, в связи с чем, Брелюс М.М. полагает, что действия Банка по списанию указанной выше комиссий, противоречат положениям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также не соответствуют положениям ГК РФ, не устанавливающего при заключении кредитного договора взимания платы за обслуживание кредита. Истец также считает, что незаконными действиями Банка ему причинены нравственные страдания, в связи с чем Банк, в соответствии со ст.ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ обязан возместить ему моральный вред на сумму 5 000 рублей. На основании изложенного, истец просит признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Брелюс М.М. и ОАО «Сбербанк России», согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета. Просит применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ответчика возвратить неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме 70 000 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Брелюс М.М. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований Брелюс М.М. отказать в полном объеме по мотивам изложенным в отзыве на исковое заявление. Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Брелюс М.М. и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму 1 750 000.00 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч рублей) со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов в размере 13,5% годовых. Помимо платы за пользование заемными средствами в размере 13,5 % годовых, Банк в соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора, списал комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 4 % от суммы выданного истцу кредита в размере 70 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: кредитным договором, графиком платежей, платежными поручениями, объяснениями сторон. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», пункту 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена. Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В данном случае, на основании изложенных норм материального права, суд приходит в выводу, что открытый по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ссудный счет служит для отражения в балансе образования и погашения задолженности заемщика Банку по выданной ссуде, он не предназначен по своей правовой природе для расчетных операций, его ведение - обязанность Банка перед Банком России, в связи с чем, ведение ссудного счета Банком не является услугой, предоставляемой заемщику. Включение Банком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» является основанием для признания такого условия недействительным. Принимая во внимание изложенное, суд считает, что пункт 3.1. статьи 3 кредитного договора, заключенного между Брелюс М.М. и Банком, согласно которому кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик оплачивает кредитору единовременный платеж в размере 70 000 рублей, является недействительным, а требования Брелюс М.М. в этой части подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её свершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В данном случае, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки, в связи с чем, считает, что уплаченная во исполнение условия, изложенного в п. 3.1. кредитного договора сумма в размере 70 000 рублей, подлежит взысканию в пользу Брелюс М.М. Суд, также приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Банка компенсации морального вреда в пользу истца, что основано на нормах Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и установленных обстоятельствах дела. Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Требование Брелюс М.М. о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей носит законный и обоснованный характер, в связи с чем, подлежит удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Согласно п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав. Согласно п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судом требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Сургутский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 300 рублей за требование имущественного характера и 400 рублей за требования неимущественного характера. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и открытым акционерным обществом «Сбербанк России», изложенные в п. 3.1, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО1 в счет неосновательно удержанных денежных средств 70 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, а всего 75 000 рублей. Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в доход бюджета муниципального образования Сургутский район госпошлину в размере 2 700 рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Сургутский районный суд. Председательствующий судья: В.В. Тюленев