ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 марта 2011 года г. Сургут Сургутский районный суд Ханты- Мансийского автономного округа в составе: председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., с участием прокурора Шарко П.А., при секретаре Ромасевой Н.В., а также с участием представителя истца Евдокименко О.Л. - Ашихминой М.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Рябуха В.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО3 о компенсации морального вреда, оплаты услуг представителя Истица обратилась в суд к ответчику с иском о компенсации морального вреда, причиненного дорожно -транспортным происшествием с участием ответчика и несовершеннолетнего сына истицы, мотивируя свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут на регулируемом перекрестке улиц В.Кингисеппа и Эстонских Дорожников городского поселения Лянтор Сургутского района ответчик, управляя автомобилем АУДИ 100 регистрационный номер <данные изъяты>, поворачивая на право, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по пешеходному переходу, и допустил наезд на несовершеннолетнего сына истицы ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате наезда, несовершеннолетнему были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома правой большеберцовой кости со смещением отломков, ссадин в области левой голени, раны в подбородочной области, которые отнесены к тяжкому вреду здоровья по признакам стойкой утраты трудоспособности. Приговором Сургутского районного суда ответчик признан виновным в причинении несовершеннолетнему Евдокименко С. тяжкого вреда здоровью и осужден по части 1 статьи 264 УК РФ. В связи с указными обстоятельствами, истица просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, а также расходы на представителя в сумме 20 000 рублей. В судебное заседание истица не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, месте, времени судебного заседания, причину не явки суду не сообщила. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истицы. В судебном заседании представитель истицы требования поддержала в полном объеме. Ответчик исковые требования признал частично в сумме 50 000 рублей, в остальной части иска просил отказать в полном объеме. Указал, что имеет на иждивении троих детей, один из которых хоть и достиг совершеннолетия, но обучается в высшем учебном заведении на платной основе. Пояснил, что находится на грани развода со своей женой, которая после случившегося ДТП взыскала с него алименты. Помощник прокурора Сургутского района Шарко П.А. полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, и с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма в размере 150 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 20 000 рублей. Выслушав объяснение сторон, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему. Установлено, что приговором Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в причинении несовершеннолетнему Евдокименко С. тяжкого вреда здоровью и осужден по части 1 статьи 264 УК РФ. за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут на регулируемом перекрестке улиц В.Кингисеппа и Эстонских Дорожников городского поселения Лянтор Сургутского района ответчик, управляя автомобилем АУДИ 100 регистрационный номер <данные изъяты>, поворачивая на право, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги и допустил наезд на несовершеннолетнего сына истицы ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате наезда, несовершеннолетнему были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома правой большеберцовой кости со смещением отломков, ссадин в области левой голени, раны в подбородочной области, которые отнесены к тяжкому вреду здоровья по признакам стойкой утраты трудоспособности. Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В связи с полученными телесными повреждениями ребенок истицы получил физические страдания, которые выразились в том, что ребенку была сделана операция, ребенок испытывал физические боли, вынужден был пропускать школу, после операции длительное время не посещать занятия физкультурой. Помимо этого ребенок истицы испытал нравственные страдания, вызванные фактом передвижения на костылях, невозможность обслуживать себя, ходить в гипсе. В связи с тяжестью заболевания ребенок не мог посещать школу, а обучался на дому. Данные факты подтверждаются вступившим в законную силу приговором Сургутского районного суда от 26 января 2011 года, свидетельством о рождении ребенка, выпиской из медицинской карты, справкой об обучении, копией медицинской карточки, объяснениями сторон. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями от 25 октября 1996 г., 15 января 1998 г., 6 февраля 2007 г.), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В результате неосторожных действий ответчика, с учетом наличия у ответчика на иждивении трех детей, двое которых несовершеннолетние, с учетом дохода ответчика, с учетом тяжести причиненного вреда здоровью несовершеннолетнему, которому причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома правой большеберцовой кости со смещением отломков, ссадин в области левой голени, раны в подбородочной области, которые отнесены к тяжкому вреду здоровья по признакам стойкой утраты трудоспособности, в связи с которыми он испытал физическую боль, вынужден был проходить лечение, несовершеннолетний испытал нравственные и физические страдания вызванные в том числе отсутствием возможности свободно передвигаться, проходить лечение, ходить на костылях, не посещать длительное время школу, обучаться на дому, быть ограниченным в движении. Таким образом, в отношении несовершеннолетнего ответчиком совершены действия, посягающие на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни). Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В данном случае, истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на представителя в размере 20 000 рублей. Учитывая принцип разумности, а также объем проделанной работы, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию взыскиваемая сумма в полном объеме. Согласно ст. 103 ГПК РФ, пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО3 о компенсации морального вреда и оплату услуг представителя -удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей, в счет стоимости оплаты услуг представителя 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а всего 220 000 рублей (двести двадцать тысяч) рублей. Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета муниципального образования Сургутский район госпошлину в сумме 200 (двести) рублей. В остальной части иска ФИО1 - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд. Мотивированное решение суда подготовлено 28 марта 2011 года. Председательствующий судья подпись Н.Е.Бехтина Копия верна Судья Сургутского районного суда Н.Е.Бехтина