Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ 14 июня 2011 года г. Сургут Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Акименко Н.С., с участием представителя истца Шалягиной М.В., представителей ответчиков МУП «Сибирячка» Магомедовой С.М., ООО «СеверСтройТрансСервис» Булановой Т.И., третьего лица Подгода В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Адикова М.К. к МУП «Сибирячка», ООО «СеверСтройТрансСервис», ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба У С Т А Н О В И Л: Адиков М.К. обратился в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в п. Федоровский Сургутского района произошло ДТП, в ходе которого был поврежден автомобиль ВАЗ 21101 <данные изъяты> принадлежащий истцу. ДТП произошло по вине водителя Подгода В.Н., управлявшего автомобилем ГАЗ 2705 г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности МУП «Сибирячка». Гражданская ответственность риска причинения вреда, причиненного автомобилем ГАЗ 2705 г.р.з. <данные изъяты> была застрахована ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 73 580 рублей 91 копейка. Однако согласно отчету об оценке сумма материального ущерба составила 111 768 рублей. Недостающую сумму для возмещения ущерба в размере 38 188 рублей Адиков М.К. просит взыскать с ответчиков, также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы на проведение оценки 6 000 рублей, расходы на телеграммы о вызове ответчика на оценку в сумме 616 рублей. В судебном заседании представитель истца Шалягина М.В. на исковых требованиях настояла. Представитель ответчика МУП «Сибирячка» Магомедова С.М. исковые требования не признала. Представитель ответчика ООО «СеверСтройТрансСервис» Буланова Т.И. исковые требования не признала. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо Подгода В.Н. считал исковые требования подлежащими удовлетворению за счет ООО «Росгосстрах». Выслушав представителя истца, представителей ответчиков МУП «Сибирячка», ООО «СеверСтройТрансСервис», третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в п. Федоровский Сургутского района произошло ДТП, в ходе которого был поврежден автомобиль ВАЗ 21101 <данные изъяты>, принадлежащий истцу. ДТП произошло по вине водителя Подгода В.Н., управлявшего автомобилем ГАЗ 2705 <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности МУП «Сибирячка». В момент ДТП автомобиль ГАЗ 2705 <данные изъяты> был передан в аренду ООО «СеверСтройТрансСервис», а водитель Подгода В.Н. состоял в трудовых отношениях с последним и исполнял трудовые обязанности. Гражданская ответственность риска причинения вреда, причиненного автомобилем ГАЗ 2705 г.р.з. <данные изъяты> была застрахована ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 73 580 рублей 91 копейка. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о регистрации транспортного средства, страховым полисом, заявлением о страховой выплате, актом о страховом случае, отчетом № об оценке материального ущерба, справкой об участи в ДТП, определением по делу об административном правонарушении, экспертным заключением о стоимости ремонта транспортного средства, путевым листом №, договором аренды транспортного средства, актом приема-передачи транспортного средства, объяснениями лиц, участвующих в деле. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии со ст. 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Таким образом, ущерб, причиненный Адикову М.К. в результате ДТП, в пределах суммы страховой выплаты 120 000 рублей подлежит возмещению ответчиком ООО Росгосстрах». Определяя размер причиненного материального ущерба, суд принимает во внимание отчет №, представленный истцом, поскольку он выполнен оценщиком, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, в то время как ответчиком ООО «Росгострах» в подтверждение размера ущерба представлено экспертное заключение без указания на квалификацию лица, ее выполнившее. При указанных обстоятельствах сумма материального ущерба, причиненного истцу, составит 111 768 рублей. Учитывая, что Адикову М.К. ответчиком ООО «Росгосстрах» было выплачено в счет возмещения материального ущерба 73 580 рублей 91 копейка, взысканию с ООО «Росгострах» в пользу истца подлежит недоплаченная сумма в размере (111 768-73 580.91) = 38 187 рублей 9 копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В данном случае возмещению подлежат расходы на проведение оценки, оплату телеграмм и госпошлины. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая объем и характер проделанной работы, суд считает возможным взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя истца в полном объеме в размере 12 000 рублей. В удовлетворении исковых требований Адикова М.К. к МУП «Сибирячка», ООО «СеверСтройТрансСервис» суд считает необходимым отказать, поскольку они не основаны на законе. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 38 187 рублей 9 копеек, в счет возмещения судебных издержек 20 520 рублей 12 копеек, а всего 58 708 рублей 2 копейки. В удовлетворении остальной части иска Адикову М.К. отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней через Сургутский районный суд. Председательствующий судья подпись Тюленев В.В. Копия решения верна Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.