Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

4 апреля 2011 года                                                                                 г. Сургут

          Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Акименко Н.С., с участием представителя истца Березина И.Ю., ответчика Колывановой Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Страховая группа УралСиб» к ФИО1 о возмещении материального ущерба

У С Т А Н О В И Л:

         ЗАО «Страховая группа УралСиб» обратилось в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 3-м км. Автодороги <адрес> Колыванова Р.П., управляя автомобилем Шевроле Нива г.р.з. <данные изъяты>, нарушила ПДД РФ и допустила столкновение с автомобилем Мазда 6 <данные изъяты>, принадлежащим Шевцову Д.В. В результате ДТП автомобиль Мазда 6 <данные изъяты> получил механические повреждения, величина материального ущерба составила <данные изъяты>. В связи с тем, что автомобиль Мазда 6 г.р.з. <данные изъяты> был застрахован в ЗАО «Страховая группа УралСиб» по риску полное КАСКО, страховщик во исполнение договора страхования выплатил страховое возмещение Шевцову Д.В. в размере <данные изъяты> и ОАО «Банк «УралСиб» в размере <данные изъяты> копейки, так как указанный банк является залогодержателем автомобиля Мазда 6 г.р.з. <данные изъяты>. Общая сумма страхового возмещения составила <данные изъяты>. Гражданская ответственность Колывановой Р.П. была застрахована в ОАО «ГСК «Югория», в связи с чем последнее возместило страховщику часть суммы страховой выплаты в порядке суброгации в размере 120 000 рублей. Руководствуясь требованиями ст. 965 ГК РФ истец просит взыскать с Колывановой Р.П. оставшуюся не возмещенной сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

          В судебном заседании представитель истца Березин И.Ю. на исковых требованиях настоял, дополнил их требованием о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате телеграммы о вызове Колывановой Р.П. в суд в сумме <данные изъяты>.

           Ответчик Колыванова Р.П. исковые требования не признала.

          Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 3-м км. Автодороги <адрес> Колыванова Р.П., управляя автомобилем Шевроле Нива г.р.з. <данные изъяты>, нарушила ПДД РФ и допустила столкновение с автомобилем Мазда 6 г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащим Шевцову Д.В. В результате ДТП автомобиль Мазда 6 <данные изъяты> получил механические повреждения, величина материального ущерба составила <данные изъяты>. В связи с тем, что автомобиль Мазда 6 г.р.з. <данные изъяты> был застрахован в ЗАО «Страховая группа УралСиб» по риску полное КАСКО, страховщик во исполнение договора страхования выплатил страховое возмещение Шевцову Д.В. в размере <данные изъяты> и ОАО «Банк «УралСиб» в размере <данные изъяты>, так как указанный банк является залогодержателем автомобиля Мазда 6 г.р.з. <данные изъяты>. Общая сумма страхового возмещения составила <данные изъяты>. Гражданская ответственность Колывановой Р.П. была застрахована в ОАО «ГСК «Югория», в связи с чем последнее возместило страховщику часть суммы страховой выплаты в порядке суброгации в размере 120 000 рублей.

          Данные обстоятельства подтверждаются страховым актом, полисом добровольного страхования, заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая, свидетельством о регистрации ТС, сведениями о водителях и ТС, участвовавших в ДТП, приговором Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колывановой Р.П., актом осмотра ТС, отчетом № ДХ860-020 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, платежными поручениями.

          В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.                

          Согласно отчету № ДХ860-020 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 6 <данные изъяты> составила <данные изъяты>.

          Поскольку истцом выплачено страховое возмещение на сумму <данные изъяты>, право требования возмещения вреда перешло к нему в пределах выплаченной суммы.

          С учетом возмещенных ОАО «ГСК «Югория» 120 000 рублей истец вправе требовать возмещения ущерба в сумме <данные изъяты>.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

          При указанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ЗАО «Страховая группа УралСиб» в полном объеме.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Страховая группа УралСиб» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рубля, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

       Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней через Сургутский районный суд.

Председательствующий судья                    подпись                    Тюленев В.В.

Копия решения верна

Судья Сургутского районного суда                                              Тюленев В.В.