Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ 9 июня 2011 года г. Сургут Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Акименко Н.С., с участием представителя истца Конистаркина В.А., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ФИО1 о возмещении материального ущерба У С Т А Н О В И Л: Андрианов А.В. обратился в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Табан М.А., управляя автомобилем УАЗ-31514 г.р.з. <данные изъяты>, нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем Хундай Акцент г.р.з. <данные изъяты> под управлением Швец Т.В. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Гражданско-правовая ответственность Табан М.А. застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец подал необходимые документы для возмещения ущерба ответчику ООО «Росгосстрах», где ему было выплачено <данные изъяты>. Не согласившись со стоимостью ущерба, Андрианов А.В. обратился к независимому оценщику для определения размера причиненного ему ущерба. Согласно отчету № А-19/2011 сумма материального ущерба составила <данные изъяты> За услуги оценщика Андриановым А.В. было оплачено <данные изъяты>. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчиков указанные суммы в счет возмещения материального ущерба, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Конистаркин В.А. уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму материального ущерба в пределах страховой выплаты 120 000 рублей, оставшуюся сумму просил взыскать с ответчика Табан М.А., на исковых требованиях настоял. Ответчик Табан М.А. считал исковые требования, предъявленные к нему обоснованными. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав представителя истца, ответчика Табан М.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Табан М.А., управляя автомобилем УАЗ-31514 г.р.з. <данные изъяты>, нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем Хундай Акцент г.р.з. <данные изъяты> под управлением Швец Т.В. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Гражданско-правовая ответственность Табан М.А. застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец подал необходимые документы для возмещения ущерба ответчику ООО «Росгосстрах», где ему было выплачено <данные изъяты>. Не согласившись со стоимостью ущерба, Андрианов А.В. обратился к независимому оценщику для определения размера причиненного ему ущерба. Согласно отчету № А-19/2011 сумма материального ущерба составила <данные изъяты>. За услуги оценщика Андриановым А.В. было оплачено <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, договором на проведение оценки, квитанцией к приходному кассовому ордеру, отчетом № А-19/2011, заявлением о страховой выплате, экспертным заключением, актом о страховом случае, объяснениями сторон. В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии со ст. 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, ущерб, причиненный Андрианову А.В. в результате ДТП, в пределах суммы страховой выплаты 120 000 рублей подлежит возмещению ответчиком ООО Росгосстрах», а в недостающей части ответчиком Табан М.А. Определяя размер причиненного материального ущерба, суд принимает во внимание отчет № А-19/2011, представленный истцом, поскольку он выполнен оценщиком, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, в то время как ответчиком ООО «Росгострах» в подтверждение размера ущерба представлено экспертное заключение без указания на квалификацию лица, ее выполнившее. При указанных обстоятельствах сумма материального ущерба, причиненного истцу, составит <данные изъяты>. Учитывая, что Андрианову А.В. ответчиком ООО «Росгосстрах» было выплачено в счет возмещения материального ущерба 73 <данные изъяты>, взысканию с ООО «Росгострах» в пользу истца подлежит недоплаченная сумма в размере (120 000-<данные изъяты>) = <данные изъяты> Взысканию в пользу истца с ответчика Табан М.А. подлежит (<данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В данном случае возмещению подлежат расходы на проведение оценки, оплату госпошлины. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая объем и характер проделанной работы, суд считает возможным взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя истца в полном объеме в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>, в счет возмещения судебных издержек <данные изъяты>, в счет оплаты услуг представителя <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>, в счет возмещения судебных издержек <данные изъяты>, в счет оплаты услуг представителя <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней через Сургутский районный суд. Председательствующий судья подпись Тюленев В.В. Копия решения верна Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.