РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2011 года                                                                                  г. Сургут

          Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Бугаевой О.П., с участием истца Железнякова С.Я., ответчика Семич Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Железняков С.Я. обратился в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Семич Е.Н. взял у него в долг <данные изъяты>, о чем был составлен договор займа, и обязался возвратить деньги до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не вернул. ДД.ММ.ГГГГ Семич Е.Н. вернул истцу <данные изъяты>. Оставшаяся сумма долга в размере <данные изъяты> до настоящего времени не возвращена. В соответствии с п. 4.4 заключенного между сторонами договора Семич Е.Н. обязался уплатить 5 % от суммы займа за каждый месяц. В связи с изложенным Железняков С.Я. просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, сумму процентов за несвоевременный возврат денежных средств в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании Железняков С.Я. на исковых требованиях настоял.

Ответчик Семич Е.Н. исковые требования признал частично, пояснил, что брал в долг у истца <данные изъяты>, затем вернул <данные изъяты> рублей. Договор займа на сумму <данные изъяты> подписал под влиянием угроз со стороны Железнякова С.Я. Доказательств наличия угрозы со стороны истца суду представить не может.

         Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

         В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Семич Е.Н. взял в долг у истца Железнякова С.Я. <данные изъяты> рублей, о чем был составлен договор займа, и обязался возвратить деньги до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не вернул. ДД.ММ.ГГГГ Семич Е.Н. вернул истцу <данные изъяты>. Оставшаяся сумма долга в размере <данные изъяты> до настоящего времени не возвращена. В соответствии с п. 4.4 заключенного между сторонами договора Семич Е.Н. обязался уплатить 5 % от суммы займа за каждый месяц.

           Данные обстоятельства подтверждаются договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями сторон.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчиком Семич Е.Н. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо доказательств того, что договор займа был подписан им под влиянием угрозы со стороны истца, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Железнякова С.Я. в полном объеме.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет задолженности по договору займа <данные изъяты> рублей 92 копейки, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней через Сургутский районный суд.

Председательствующий судья                       подпись                  Тюленев В.В.

Копия решения верна

Судья Сургутского районного суда                             Тюленев В.В.