Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 июля 2011 года г. Сургут Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Бугаевой О.П., с участием представителя истца Раюшкина В.А., ответчика Намазова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО7 о взыскании денежных средств У С Т А Н О В И Л: Тихий К.В. обратился в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что по приходному кассовому ордеру № 03 от 5 июня 2008 года внес ИП Намазову Н.Б. денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые последний обещал вернуть по первому требованию. С 1 декабря 2008 года Тихий К.В. стал требовать деньги у ответчика, но тот ему их не возвратил. В начале февраля 2011 года ответчик по расписке вернул ему <данные изъяты>. Ссылаясь на требования ст. 309, 395 ГК РФ Тихий К.В. просит взыскать с Намазова Н.Б. сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Раюшкин В.А. на исковых требованиях настоял. Ответчик Намазов Н.Б. исковые требования не признал. Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что Тихий К.В. требует от Намазова Н.Б. денежные средства в счет исполнения обязательства. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Вместе с тем в соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Из материалов дела не усматривается оснований для возникновения обязательств у Намазова Н.Б. перед Тихим К.В. о выплате денежных средств. Представленная истцом незаверенная надлежащим образом копия квитанции к приходному кассовому ордеру не указывает на возникновение таких обязательств у ответчика. Согласно указанной квитанции ИП Намазов Н.Б. принял от Тихого К.В. <данные изъяты> за устройство металлоконструкций. Кроме того, в соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. В ходе подготовки к рассмотрению дела судом было предложено истцу представить оригинал указанной квитанции, чего истцом сделано не было. При указанных обстоятельствах суд считает требования Тихого К.В. к Намазову Н.Б. о взыскании денежных средств необоснованными. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производны от требований о взыскании денежных средств, в связи с чем в их удовлетворении также надлежит отказать. Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО8 о взыскании денежных средств отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней через Сургутский районный суд. Председательствующий: Судья Сургутского районного суда подпись В.В. Тюленев Копия верна: Судья Сургутского районного суда В.В. Тюленев