РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8 июня 2011 года г. Сургут Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Акименко Н.С., с участием истца Монастырного А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения УСТАНОВИЛ: Монастырный А.Ю. обратился в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что является собственником 3/4 доли в праве собственности на <адрес>. Его бывшая супруга ответчица Монастырная И.Н. является собственником 1/4 доли в праве собственности на указанное жилое помещение. 6 января между ним и ответчицей было достигнуто соглашение о приобретении им 1/4 доли в праве собственности, принадлежащей Монастырной И.Н. по цене <данные изъяты>. В рамках указанного соглашения истец передал ответчице <данные изъяты> рублей в качестве аванса до подписания договора купли-продажи, о чем была составлена расписка. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ истцом был оплачен налог за регистрацию договора купли-продажи в сумме <данные изъяты>. В дальнейшем Монстырная И.Н. отказалась от заключения договора купли-продажи на оговоренных условиях и повысила цену до <данные изъяты>. Не согласившись с повышением цены истец потребовал от ответчицы вернуть деньги, однако последняя отказалась. В связи с изложенным Монастырный А.Ю. просит взыскать с ответчицы сумму неосновательного обогащения <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании Монастырный А.Ю. на исковых требованиях настоял. Ответчик Монастырная И.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление об отложении дела в связи с тем, что уезжает в отпуск. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы, поскольку о месте и времени рассмотрения дела Монастырная И.Н. была извещена надлежащим образом заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ, присутствовала на подготовке к рассмотрению дела, где ей было разъяснено право воспользоваться услугами представителя. Своим правом на ведение дела через представителя Монастырная И.Н. не воспользовалась. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В судебном заседании установлено, что Монастырный А.Ю. является собственником 3/4 доли в праве собственности на <адрес>. Его бывшая супруга ответчица Монастырная И.Н. является собственником 1/4 доли в праве собственности на указанное жилое помещение. 6 января между ним и ответчицей было достигнуто соглашение о приобретении им 1/4 доли в праве собственности, принадлежащей Монастырной И.Н. по цене <данные изъяты>. В рамках указанного соглашения истец передал ответчице <данные изъяты> в качестве аванса до подписания договора купли-продажи, о чем была составлена расписка. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ истцом был оплачен налог за регистрацию договора купли-продажи в сумме <данные изъяты>. В дальнейшем договор купли-продажи между сторонами заключен не был. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями истца. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. При указанных обстоятельствах Требования Монастырного А.Ю. о взыскании с Монастырной И.Н. суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не представлено суду доказательств того, что сделка купли-продажи была не заключена по вине ответчицы, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований Монастырного А.Ю. о взыскании с ответчицы убытков в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет суммы неосновательного обогащения <данные изъяты>, в счет расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>, в счет расходов по оплате юридических услуг <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части требованийМонастырному А.Ю. отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней через Сургутский районный суд. Председательствующий судья подпись Тюленев В.В. Копия решения верна Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.