ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 мая 2011 года г. Сургут Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Акименко Н.С., с участием представителя ответчиков адвоката Крылова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Серёгиной Ирины Александровны к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Серёгина И.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, чтожилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит ей на праве собственности. В данное помещение она прописала малознакомых ей граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5, так как им требовалась прописка для трудоустройства. Фактически в доме они никогда не проживали и не проживают. Их прописка мешает истцу распоряжаться своим имуществом. Истец Серёгина И.А. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в суд не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца. Ответчики в судебное заседание не явились.Согласно рапорта лейтенанта милиции УУМ Солнечного ПОМ Симанова А.И. по адресу: <адрес> данные граждане по указанному адресу зарегистрированы, но не проживают, место нахождения их не известно. Направленные им по последнему известному месту жительства: <адрес> <адрес>, <адрес>, судебные повестки возвращены без вручения в связи с отсутствием адресатов. Таким образом, место нахождения ответчиков на день рассмотрения дела неизвестно. В соответствии со ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель ответчиков адвокат Крылов А.Н. требования истца признал обоснованными. Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством. Согласно п. 7 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. Судом установлено, что Серёгина И.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. С согласия собственника ответчики были зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении в качестве знакомых с целью трудоустройства. Однако фактически в данное жилое помещение не вселялись и не проживали, что подтверждается рапортоммайора милиции СТ. УУМ Солнечного ПОМ Прибылова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ и рапортом лейтенанта милиции УУМ Солнечного ПОМ Симанова А.И. ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 6 закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № 5242-1 от 25.06.1993 года, гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. В данном случае, ответчики, не проживая по спорному адресу, данные требования не выполнили. Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Учитывая тот факт, что ответчики членом семьи истца не являются, в спорное жилое помещение не вселялись и не проживали, какие-либо правоустанавливающие документы на проживание в настоящее время по спорному адресу отсутствуют, суд считает, что у ответчиков право пользования спорным жилым помещением не возникло. При таких обстоятельствах, суд полагает требование истца о признании ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 119, 167,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней через Сургутский районный суд. Председательствующий судья подпись В.В. Тюленев Копия верна Председательствующий судья В.В. Тюленев